mfp: AX6 sneak preview - elements with 32 bit IDs

[TasmanianDevil]

А почему бы и 8 байт не отвести на идентификатор объекта АОТ ?
Ширше, свободнее станет - тем более очевидных технологических ограничений нет (есть правда неудобство визуального восприятия такого числа - однако оно решаемо вводом в систему шестнадцатеричного формата представления )

Двойственные чуства рождают такие новости. С одной стороны радует, что в фундаментальных элементах наводится порядок - в 4-ке RecId разрядность поменяли и слегка изменили механизм генерации, 6-ке собираются расширить разрядность идентификаторов АОТ . Но, с другой стороны, не радует скорость, с какой всенародно "любимый" вендор все это делает - складывается впечатление, что этим вопросом занимаются классические кинестетики с изрядной долей тормозной жидкости в организме, упорно не верующие в теоретические грабли до тех пор, пока эти грабли не начинают регулярно прилетать по лбу

[gl00mie]

Цитата:

Сообщение от TasmanianDevil

А почему бы и 8 байт не отвести на идентификатор объекта АОТ ?

Слишком много кода придется переписывать. Сейчас в коде везде, где требуется идентификатор объекта, явно или неявно используется int; конечно, когда требуется переменная или параметр метода, то аккуратные разработчики используют встроенные типы tableId, enumId, classId, extendedTypeId, etc, но при использовании классов-коллекций обычно пишут Types::Integer, а не typeof(чего-нибудь), тем более, что typeof() может работать лишь с объектами, но не с типами.

Цитата:

Сообщение от TasmanianDevil

Ширше, свободнее станет - тем более очевидных технологических ограничений нет

Вот про слои приложения тоже было много пожеланий - чего, мол, не сделать их больше, в идеале - неограниченное количество. Но оказалось, что технологические ограничения-так есть: пропадет обратная совместимость на бинарном уровне с AOD-файлами сколь-нибудь серьезного размера от предыдущих версий. Впрочем, опять же, в 6-ке обещают и это как-то обойти, хотя, видимо, при обновлении придется предварительно натравливать какую-нить утилиту для преобразования формата AOD-файла.

Цитата:

Сообщение от TasmanianDevil

С одной стороны радует, что в фундаментальных элементах наводится порядок - в 4-ке RecId разрядность поменяли и слегка изменили механизм генерации

Еще там ввели поддержку Unicode, взаимодействие с CLR и увеличили максимальный размер AOD-файлов с 256Мб до примерно 6.5Гб - так, к слову... Вот кому на 3-ке могла прийти мысль, что максимальный размер в 256Мб для AOD-файла может когда-нибудь стать сдерживающим фактором в разработке? Или что диапазона идентификаторов объектов в одном слое может не хватить? С таким же успехом можно сетовать на ограничения, заложенные, к примеру, в FAT32 - почему, мол, не сделали сразу все по уму.
Опять же, не стоит забывать, что 4-ка - фактически первая майкрософтовская версия Аксапты, до этого по большому счету просто поддерживалось то, что досталось от Navision.

Цитата:

Сообщение от TasmanianDevil

6-ке собираются расширить разрядность идентификаторов АОТ . Но, с другой стороны, не радует скорость, с какой всенародно "любимый" вендор все это делает

В других разделах форума постоянно раздаются заявления, что вместо новых технических рюшечек куда полезнее было бы расширять функционал; кроме того, нельзя забывать про обратную совместимость с имеющимися наработками, потому что слишком большой объем работы, необходимый для перехода на новую версию платформы, может у многих просто отбить желание переходить на нее. Вероятно, любимый вендор тоже принимает во внимание такие соображения...

[mazzy]

Цитата:

Сообщение от TasmanianDevil

А почему бы и 8 байт не отвести на идентификатор объекта АОТ ?

А почему 8?
Пусть будет guid.

[gatesasbait]

Цитата:

Сообщение от mazzy

А почему 8?
Пусть будет guid.

Well, then it would no longer be an integer and compatibility would be broken. No? Since a GUID is a 128bit number.

I like incremental improvements, it means you keep offering a better product at a reasonable cost in development and testing. When you do a complete redesign, you end up with much higher costs, higher delays and higher risks. Ax is not a game engine where you need to continually attract enthousiasm, it is an ERP that needs to stay competitive feature-wise and cost-wise.

IMO

[gl00mie]

Цитата:

Сообщение от gatesasbait

Цитата:

Сообщение от mazzy

А почему 8? Пусть будет guid.

Well, then it would no longer be an integer and compatibility would be broken.

Oh, come on - that was a joke

[mazzy]

Цитата:

Сообщение от gatesasbait

Well, then it would no longer be an integer and compatibility would be broken. No?

Цитата:

Сообщение от gatesasbait

IMO

Thanks.

[gatesasbait]

Цитата:

Сообщение от mazzy

Thanks.

What would be the better response?

Я чувствовал, как и обсуждаем.
(From english)

Or

Я хотел бы сделать обсуждения.
(From french)

Meaning: I was looking for something to discuss.

[mazzy]

I think it more relevent:

Цитата:

Сообщение от gatesasbait

Я хотел бы сделать обсуждения.

My suggestion is: "Я хотел бы начать обсуждения".