Выбор ОС, СУБД и оборудования

Не думаю, что 200 одновременно работающих (а скорее, одновременно зарегистрированных) пользователей нагнут MS SQL 2000. Тем более, что медленнее 2005-го он максимум (и этого еще надо добиться) на 30%. В случае одного сервера. Последующий переход на 2005 - дело 1 дня. При опыте - часа-двух.

Двух дорогостоящих и плохоищущихся админов (Linux и Oracle) кормить считаю в данном случае нецелесообразным. Вариант может быть принят только в случае личного интереса поиграться с этими системами . Для серьезного предприятия риски (возникающие при ротации кадров) экономически не оправданы. "Железом" разогнать MS получиться дешевле, надежней, однократней.

Что могу сказать в пользу 2000 - стабильность работы и большое количество как подготовленных кадров, так и инфы по багам и сопровождению в инете.

Так что, если переход с Оракла вас не разорит, выбирайте вариант №3.

PS
kr для работы с 2005 ставить необязательно.

[Vadik]

Цитата:

Сообщение от otkudao

Что могу сказать в пользу 2000 - стабильность работы и большое количество как подготовленных кадров, так и инфы по багам и сопровождению в инете

Информация по ошибкам - это прекрасно, а как насчет поддержки продукта в виде их (багов) исправления?
Сроки поддержки продуктов Microsoft

Как насчет такой штуки, как manageability системы на пару сотен пользователей у SQL Server 2000 по сравнению с SQL Server 2005 ? А если система - 24х7 ?

Подготовленным кадрам, чтобы не зарасти мхом, пора уже готовиться к миграции на Katmai (SQL Server 2008)