Зарегистрироваться | Поиск |
Результаты опроса: К какому типу Вы относите язык X++ ? | |||
К компилируемому |
![]() ![]() ![]() ![]() |
15 | 45.45% |
К интерпретируемому |
![]() ![]() ![]() ![]() |
11 | 33.33% |
Затрудняюсь ответить |
![]() ![]() ![]() ![]() |
7 | 21.21% |
Голосовавшие: 33. Вы ещё не голосовали в этом опросе |
|
Опции темы |
![]() |
#3 |
Роман Долгополов (RDOL)
|
Цитата:
Не существует чисто "компилируемых" и "интерпретируемых" языков. Существуют компиляторы и интерпретаторы. Да, некоторые проще реализуются в виде интерпретаторов, но и только. Вот спрошу с чего вы взяли С++ компилируемый? С того что на него чаще обращали внимание разработчики компиляторов? Ну так никто не мешает написать интерпретатор для С++. А уж написание компиляторов с бейсика это любимая практическая задача при обучении теории компиляторов. Так что все зависит от конкретной реализации. И ничто не мешает в одной реализации использовать и компилятор и интерпретатор. В аксапте исходный код на Х++ заранее целиком преобразуется в нечто промежуточное, которое потом исполняется машиной внутри аксапты без обращения к исходному коду. Т.е компиляция есть. Просто компиляция не в машинный код, а промежуточный Вот простой пример, доказывающий что при исполнении исходники не юзаются никаким боком создаем baseEnum baseenumtest, в нем Element1, enumvalue = 0 пишем джоб X++: static void Job24(Args _args) { ; info(int2str(baseenumtest::Element1 +0)); } обязательно закрываем редактор кода идем и меняем enumvalue на 1 запускаем наш джоб из аот (ctrl-o). именно из аот, при запуске из редактора сначала случится компиляция и что мы види в инфологе? Правильно, 0 компилируем джоб, и снова запускаем. в инфологе отображатся 1 PS. Ответил компилятор, хотя все три варианта правильные ![]() |
|
|
За это сообщение автора поблагодарили: Megacrusher (1), belugin (3). |