Беда с set'ом

[ax_mct]

Цитата:

Сообщение от Vasiliusis

Добрый день! Данный код не отрабатывает...

    set         mySet = new Set(Types::Record);
    ;
    
    mySet.add(CustTable::find('Клиент1'));
    mySet.add(CustTable::find('Клиент2'));
    if (mySet.in(CustTable::find('Клиент1')))
        info(strfmt('%1', mySet.remove(CustTable::find('Клиент1'))));

самое весело, что не отрабатывает именно remove. IF выполняется. Что за мистика такая?

Что-то останавливает писать такой код. Я бы так не смог. Нутро бы не дало.

Или хранить RecId в Set или использовать Map c ключом RecId и значением типа Record.

[Vasiliusis]

Цитата:

Сообщение от ax_mct

Что-то останавливает писать такой код. Я бы так не смог. Нутро бы не дало.

Или хранить RecId в Set или использовать Map c ключом RecId и значением типа Record.

функционалом предусмотрен такой код, почему бы его не написать... делать по-вашему ни в первом ни во втором случае не представляется возможным условиями задачи. сейчас попробую с использованием SetIterator'a сделать, будет громоздко, но лишь бы работало

[ax_mct]

Цитата:

Сообщение от Vasiliusis

функционалом предусмотрен такой код, почему бы его не написать... делать по-вашему ни в первом ни во втором случае не представляется возможным условиями задачи. сейчас попробую с использованием SetIterator'a сделать, будет громоздко, но лишь бы работало

Чем отличается опытный программист от неопытного? Именно этим: "функционалом предусмотрен такой код, почему бы его не написать?"

SetEnumerator как уже отметили, будет лучше. Так же как и MapEnumerator.

А то что не представляется возможным по условиям задачи использовать другой код - это бред.

Не потому что не работает, а потому дикий код он и в стандарте - дикий.

P.S. List - вот это более натурально. Я лично доверяю Set только RecID. Оно как бы и логично.
P.P.S. Кстати временная таблица в сложных случаях - тоже опция.

[Vasiliusis]

сделаю через List