"Управление затратами" в следующей версии Dynamics AX - ваши пожелания

[fed]

Я пожалуй готов конструктивно покритиковать отчет по выверке ГК и склада (Inventory value report):

Во первых, за десять лет с Аксаптой, я второй раз разбираюсь с отчетом. Ну то есть, все знают, что если пользователю показать Аксаптовский отчет и предложить с ним разбираться и работать, то пользователь начнет жаловаться, стучать ножкой и требовать себе нормальную форму с гридом, поиском и возможностью эскпорта в Excel. Собственно - именно по этому, партнеры крайне редко разбираются с ЛЮБЫМ отчетом. Зачем - если он понадобится, его все равно передется на на форму и грид переписывать... Собственно, это ключевая причина по которой отчетом не пользуются. Если бы меня на слабо не взяли, я бы и сейчас не полез разбираться. (Кстати в прошлый раз я на этот отчет наткнулся тогда, когда искал примеры использования хелперов, а не потому что мне этот отчет был нужен).

Вторая стратегическая ошибка - это то, что этот отчет выверяет одни непонятные циферки с помощью других непонятных циферок.
Хотите чтобы пользователи отчетом пользовались, попробуйте сделать так примерно:
1. На экране находится грид, в котором в первых двух колонках находится код номенклатуры и ее название. К гриду приделана стандартная складская аналитика, с возможностью ее показывать в гриде и на отдельном табе.
2. Для каждой цифры по номенклатуре должен срабатывать drill-down на следующий уровень данных. Например - щелкнул я на колонке WIP Qty, открылась формочка со складскими проводками списания данной номенклатуры в производство, щелкнул на на колонке с непрямыми затратами, открылась формочка с prodIndirectTrans, щелкнул на колонке с Deferred COGS- складские проводки в статусе Deducted по продажам.

В таком случае, пользователь будет доверять цифрам, поскольку он может сравнить исходные данные с рассчетами. Нет, я конечно верю что у вас в коде нету ошибок и он дает правильные результаты. Но ведь если у меня встала задача выверки склада, значит что-то у меня в данных не так. Может партнерские модификации с ошибками, может нечаянно джобиком какие-то данные удалили. Соответственно - ни одной стандартной цифре верить нельзя, до тех пор пока она не выверена первичными проводками. А в нынешнем варианте идет попытка выверить одни цифры, которым нельзя доверять с помощью других цифр, которым тоже нельзя доверять.

Говоря о более мелких замечаниях:
Долго не мог добится печати собственно кода номенклатуры. Оказывается включать его надо галочкой с интересным названием "Resource Id". Пока не полез в код разбираться - не догадался. До этого система печатала загадочные отчеты с количествами но без номенклатуры.

Не очень понимаю любви к названиям полей типа "Deferred COGS account" или "COGS". Нет, я конечно понимаю, какой финансовый смысл стоит за этими словами. Но чтобы догадаться что имеются в виду счета разноски Sales - packing slip и Sales -revenue - это надо либо долго экспериментировать, либо опять таки лезть копаться в исходном коде. Поэтому просьба, если вы в настройках складской разноски или складских моделей используете какой-то термин, то используйте его же и в отчетах. Если вы вспомните о том, как метки переводятся на другие языки (чуть-ли не машинной трансляцией), то вы поймете почему я об этом так прошу. Возможно после машинной трансляции перевод будет не ахти какой, но он хотя бы одинаковым в разных местах модуля будет.

Не очень понял смысл настройки печати складской аналитики. На мой взгляд, если речь идет о выверке финансового отчета, то всегда должна учитываться только аналитика финансового склада по данной номенклатуре.

Также не понял смысла вводить в параметры отчета счета ГК. По логике вещей, надо брать счета ГК для данной номенаклатуры либо из настроек разноски, либо сохраненные счета из inventTransPosting. В существующем виде мне надо будет как-то сделать настройки отдельного отчета для каждой номенклатурной группы (с разными разносками), при том что номенклатурную группу-то я как раз и не могу задать в параметрах отчета. Так что если я в отчет вбил счета от одной группы, а пользователь у меня при запуске отчета выбрал другую группу, то меня ждет большой облом.

Не очень понял наличия галочки "Average Unit Cost". Вроде бы для всех моделей кроме средней, в этой галочке нету особого смысла.

"Inventory transactions: Include not posted to ledger". Не понятно - это вообще не разнесенные транзакции включать, или все-таки транзакции с физической разноской (которые в общем-то могут быть разнесены на счета ГК, пусть и accruals). Если речь идет о физически разнесенных складских проводках (в статусах Deducted и Received), то может и стоило написать "Include physically posted inventory transactions"?