Отделение объектов АОТ в разрезе функциональности.

[oip]

Так же ужасно выглядит, когда есть какой-то стандартный класс Cust***, а вы добавлаете ему наследника, но называете его не Cust***_MyChild, a, например, Doors_Cust***.

Цитата:

Сообщение от miklenew

Я ставлю префикс компании для которой делалось.
И этот же префикс ставят другие программисты.
И пока было удобно. И мне и другим.

А какой толк от этого тому, кто придет после вас?

Цитата:

Сообщение от mazzy

Уверен, что так вы получите результат быстрее и надежнее (даже если у вас несколько сотен измененных объектов), нежели писать код, потом его тестировать, а потом выверять результаты.

+1

[miklenew]

Цитата:

Сообщение от oip

Так же ужасно выглядит, когда есть какой-то стандартный класс Cust***, а вы добавлаете ему наследника, но называете его не Cust***_MyChild, a, например, Doors_Cust***.
А какой толк от этого тому, кто придет после вас?

Не Doors, а MRD_. Вроде когда то давно даже читал, что нужно префикс ставить из трёх букв.
А в остальном всё правильно.
Тоже будет ставить MRD_.
Толк познается в работе.
Я сразу вижу наше это или стандартное.
Или чьё-то ещё.

[oip]

Цитата:

Сообщение от miklenew

Я сразу вижу наше это или стандартное.Или чьё-то ещё.

Для этого слои есть.Надо у проектов делать префикс той компании, которая разрабатывает. Таким образом легко собрать все вами созданные/модифицированные объекты и никому мешать это не будет.

Цитата:

Сообщение от miklenew

Тоже будет ставить MRD_.

Ок, как скажите. Просто надеюсь, что мне не придется работать в приложении, в котором у объектов есть некий лишний префикс. Тем более, что у "ВЦСПС" такое же мнение.

Просто был опыт. Очень не понравилось. Доходило до того, что даже не только методы начинались с префикса, но и переменные. Представьте себе переменную MRD_i.