Интересное сравнение трех систем

[AKIS-Falcon]

Хочу еще раз четко обозначить свою позицию, мне показалось она потерялась в пылу полемики.

Я - не против "консультантов по подбору" как таковых. Я согласен, что в принципе такая услуга необходима и востребована.

Точно также я не собираюсь вешать на них всех собак и утверждать, кто каждый проваленный проект - исключительно результат плохой работы консультантов по выбору.

В то же время я, как "клиент", выдвигаю следующие требования к потенциальному "выборщику".

1) Он не должен быть прямо или косвенно связан ни с одним из производителей ПО и/или внедряющих фирм. Не получать от них вознаграждений, не иметь совместных программ ("мы продвигаем вас, вы - нас").

2) Он должен быть в какой-то степени заинтересован в успешности внедрения той системы, которую он рекомендует, тому клиенту, которому он рекомендует. Т.е. его рекомендации должны носить максимально практический, а не отвлеченно-теоретический характер. Если мне просто посоветуют систему, которая успешно внедрена в 70% (80%, 99.999 %) случаев - меня это не устраивает. Мне нужно, чтобы консультант досконально изучил мое предприятие, вник душой и телом в мои проблемы, - и принял решения, как будто система нужна была бы ему самому ("советчику").

3) Советы, за которые он берет деньги должны быть практически осуществимы в рамках реального, а не фантастического бюджета; и должны быть полезны мне, как клиенту. НЕ принимаются советы типа
а) "Давайте купим систему за 100 млн, наймем консультантов по внедрению за 500 млн" - вероятность успеха высокая, но у меня нет таких денег
б) "Ничего не надо внедрять, вы еще не готовы, лучше реорганизуйте свой бизнес" - так вы хотя бы скажите КАК его реорганизовать?

Если есть консультанты, удовлетворяющие всем трем условиям - честь им и хвала.