Это потрясающе! Нарушать ПДД выгоднее, чем не нарушать, в 20 раз, а наказывать нарушителя в 40 раз затратнее, чем не наказывать

[mazzy]

Цитата:

Сообщение от pitersky

с этим-то я согласен. только вот вне зависимости от мотивации надо наказывать за некоторые вещи, типа "160 по встречке" или "бухой за рулём". Мне малоинтересно стремление алкоголика сэкономить на такси, если он в три часа ночи по нетрезвости собьёт меня на перекрёстке

э-э-э... тоже не все так однозначно.
как только есть квантор всеобщности ВСЕ, так жди логической ошибки.

по поводу 160 по встречке - вроде бесспорно.
но это если рассматривать многополосные трассы, город, разметку.
если же взять какую-нибудь федеральную трассу, где с каждой стороны по одной полосе, и где фуры тащутся под 60. то там по другому обогнать и не получается. я пробовал. разгоняешь под 140-160-180, обгоняешь, оттормаживаешь.

опять же город. вроде 60 вполне правильно.
но это в питере в центре, в москве в центре, в казани в центре, в других городах в жилых районах.
но 60 км/час на Ленинском проспекте в Москве? Или на Ленинградке? на этих многополосных дурах, где пешеходы могут появится только в качестве самоубийц? там тоже 60?

"бухой за рулем" - опять же кого считать бухим. ввели 0 промилле. теперь не могут ездить водители на лекарствах. или попив квасу/кефиру.

с другой стороны, если собьет, то какая разница бухой или не бухой? должен отвечать по полной. Опять же штатовский пример (уж извините, но пока ездил со знакомым очень много чего в голове перещелкнуло): в городе ездит аккуратно, всех пешеходов терпеливо пропускает. а самое главное - все остальные водители ему не сигнялят, тоже терпеливо ждут. Я начал петь дифирамбы цивилизации. Он сказал, что все гораздо проще: инцидентах между автомобилем и пешеходом у них пешеход априори прав. если водитель хоть как-то причинил вред пешеходу, то по умолчанию он виноват, у него отбираются права и прочее. уже его задача доказать свою невиновность. что очень дорого и сложно. в результате водителям в америке ВЫГОДНЕЕ не нарушать в отношении пешеходов.

В общем, не запрещать, а так выстроить правила, чтобы участникам было выгоднее для себя действовать в общих интересах.


============
я к тому, что попытки запретить "административно" редко работают. только для самых общих случаев. например, все подчиняются регулировщику/светофору

гораздо эффективнее решения, учитывающие мотивацию людей.
например, физические ограничители (отбойники, заборчик вместо разделительной, круговое движение, островок безопасности, островок-разграничитель)

очень и очень помогает информирование людей.
тот же пример из штатов - ехали по шоссе. километров за 10 начались знаки - "внимание ремонтные работы на левой полосе". народ перестроился безо всяких "затруднений" перед рабочими.