Беседа о вашей работе

[axtalk]

Цитата:

Сообщение от ax_mct

Ну вот я нанял проводника для через джунгли...

Этот пример нужен, чтобы была какая-то жертва? Жертва обмана – да? Типа вот человек пострадал от вашего обмана.

Можно ещё сравнить, например, с врачами – будет ещё более показательно.

В нашей деятельности всё ДРУГОЕ – не имеет смысла приводить примеры из других областей. Через джунгли мы ведем не конкретного человека, а абстрактную структуру-покупателя. Нет жертвы «обмана».

Но даже в контексте вашего примера с проводником, все договоренности в итоге будут выполнены, и вы доберётесь от точки А в точку Б, иначе проводнику могут не заплатить полную стоимость согласно договоренности. Всё справедливо.

[axtalk]

Цитата:

Сообщение от ax_mct

Все это вообще не про деньги, а про отношение к другим людям, пониманию их интересов, и как в принципе устроен мир.

Я писал именно об этом Покупатель (люди и структуры).

Вы разделяете людей и структуры?

У меня во многих постах повторяется мысль именно о бережном и уважительном отношении к другим людям и их интересам.

Вы сами перевели взаимодействие со структурой (которое я описывал) во взаимодействие с конкретным человеком (в примере с проводником) и пытаетесь упрекнуть меня в недостойном отношении к другим людям.

[axtalk]

Цитата:

Сообщение от ax_mct

Есть ожидания от тебя, и им надо соответствовать. Даже если это мыть туалеты в перерывах между написанием кода.

Это вообще что-то странное и непонятно для меня.
Почему надо? Зачем надо?
Мне не надо. Кому надо?
Какое мне дело до чьих-то там ожиданий от меня?

Цитата:

Сообщение от ax_mct

Схема "работник" - "компания", она вообще какая то упрощенная до неадекватности. Как прямо "раб" - "плантация".

Тоже не понял – это она у меня в голове и текстах упрощенная или в общем так есть в мире?
«Раб» - это как кто себя ощущает, то есть в голове.

[axtalk]

Цитата:

Сообщение от ax_mct

Вы все же про дозирование силы.

Есть команда, группа людей, работающих вместе. И каждому по потребностям, и от каждого по способностям.

Завербовался на корабль, и ты среди людей которые тебе доверяют как члену команды. Поднимаешь парус вместе со всеми, но в пол-силы, кто ты после этого?

Я не про дозирование. В моем примере про проактивность программист на 100% выполняет свою работу. Он делает в день 2 задачи, как и все другие программисты.

Ваш пример про парус показательный, но опять не про то, потому что в нашей деятельности мы не тянем вдвоем один канат – нагрузка не переходит на кого-то другого.

А теперь про дозирование: если один программист выполнит в день одну задачу вместо двух, то это не означает, что из-за него другой программист будет страдать и вынужден делать уже 3 задачи в день вместо двух, из-за этого задержится на работе и опоздает к любимой дочке на день рождения. Всё будет не так. Знаете, как будет и что произойдёт? НИКАК. НИЧЕГО. Жертвы не будет и в этом случае. Никто не пострадал.

[ax_mct]

axtalk, прежде всего хочу подчеркнуть что я с симпатией отношусь к тому что вы делаете. Это позитивно и в целом правильно.

Цитата:

Сообщение от axtalk

Этот пример нужен, чтобы была какая-то жертва? Жертва обмана – да? Типа вот человек пострадал от вашего обмана.
...
все договоренности в итоге будут выполнены, и вы доберётесь от точки А в точку Б, иначе проводнику могут не заплатить полную стоимость согласно договоренности. Всё справедливо.

Пример с проводником был не про жертву, а про расхождение ожиданий.

Проводник обладает опытом и знанием джунглей и может и предвидеть, и предлагать лучшее место для стоянки и сохранности груза и людей.

Мое ожидание что я беру человека как носителя конкретной экспертизы в команду. В которой он знает и понимает больше чем другие.

То что вы выделяете как "проактивность" является здесь неотьемлимой частью этой экспертизы.

Заплатить - заплатят. Добрались из точки А в точку Б.
Но с пониманием того что проводник себе на уме и с гнильцой.
Он не любит людей и свою работу. Он любит только деньги.
Такие никому не нужны.

Цитата:

Сообщение от axtalk

В нашей деятельности всё ДРУГОЕ – не имеет смысла приводить примеры из других областей. Через джунгли мы ведем не конкретного человека, а абстрактную структуру-покупателя. Нет жертвы «обмана».
...
Вы разделяете людей и структуры?
...

Я вижу и "людей" и "структуры". Но меня смущает это абстрагирование.
Обезличивание/абстракция это всегда искусственный прием. Что бы что?
Чтобы через что-то перешагнуть? Через что? Зачем?

Цитата:

Сообщение от axtalk

Это вообще что-то странное и непонятно для меня.
Какое мне дело до чьих-то там ожиданий от меня?

Или вы более-менее соответствуете ожиданиям окружающих от вас,
или вы "мудак". Это как на дороге. От вас ожидается определенное поведение.

Цитата:

Сообщение от axtalk

А теперь про дозирование: если один программист выполнит в день одну задачу вместо двух
..
в нашей деятельности мы не тянем вдвоем один канат – нагрузка не переходит на кого-то другого.

Проект - один, команда - одна. Успех зависит от каждого центра экспертизы.

То что программист может работать наполовину в какой-то день или просто ничего не сделать за конкретный день, - это не важно. Важно чтобы он не занимал чужое место притворяясь не тем кто он есть.
-
Возможно то что вы говорите относится к каким-то конкретным кейсам.
Когда действительно есть некий фрилансер здесь и там.

Но раз вы начали говорить о Заработной Плате, то обычно подразумевается член команды и постоянный работник. И здесь этот бизнес-коучинг выглядит уже совсем по-другому.
-
Возможно ваша цель слегка совратить программистов чтобы они подрабатывали по коротким заказам. Но вопрос полезно ли это таким программистам? Чтобы что? Количество денег? Но разве эти усилия не ведут в тупик?

[axtalk]

Цитата:

Сообщение от ax_mct

Или вы более-менее соответствуете ожиданиям окружающих от вас, или вы "мудак". Это как на дороге. От вас ожидается определенное поведение.

Вот если бы была только первая часть фразы:

Цитата:

Сообщение от ax_mct

Или вы более-менее соответствуете ожиданиям окружающих от вас, или вы "мудак".

Я бы сказал: ну и что? Подумаешь одним больше …) Почему я должен соответствовать чьим-то ожиданиям? Наоборот, на этих ошибочных ожиданиях можно сыграть в свою пользу.

И с этим сложно не согласиться или оспорить, разве нет?

Но вы зачем-то добавляете пример про дорогу, где неадекватное поведение может привести к трагедии с другими людьми. Что-то плохое. Тут сразу как-то уже неоднозначно становится. Но у нас нет дороги и нет трагедий с другими людьми. Нет жертвы.

Кто-то просто шагает с розовыми шариками. Никому от этого ни холодно, ни жарко. Большинству даже приятно, ведь он со всеми здоровается и желает хорошего дня. Ну может быть как-то странно. Может быть завидно немного. Может быть обидно, что кто-то вот тут копает, а там кто-то с розовыми шариками шагает. Но копает он не из-за того, что там кто-то с шариками идёт – нет связи никакой. Пусть берёт шарики и шагает тоже.

[axtalk]

Цитата:

Сообщение от ax_mct

Я вижу и "людей" и "структуры". Но меня смущает это абстрагирование.
Обезличивание/абстракция это всегда искусственный прием. Что бы что?
Чтобы через что-то перешагнуть? Через что? Зачем?

Чтобы понять и показать, что никому не становится хуже от того, что вы продаёте Яйцо в чёрном ящике (1 за 10). Покупатель-структура доволен и удовлетворен взаимодействием конкретно с вами, а если нет, то у него есть возможность постоять за себя, если что. Ни один человек не пострадал, а даже наоборот выиграл.

Из-за ваших действий никто не упал в яму и никого не съели дикие звери и не укусила змея, никого не сбила машина, никто не опоздал к дочке на день рождения. У всех всё ровно так, как если бы вы работали бы бесплатно в 10 раз больше на одну компанию, отдавая себя на 100500 % без остатка.

У вас же в каждом примере страдает какой-то конкретный человек. Другие таким образом на совесть давят. Без жертвы это будет сложно. Поэтому приходится обезличить. Не мы с товарищем (компанией) взаимодействуем с абстрактным миром, а вы один и другие люди (ваши коллеги) взаимодействуете с абстрактными структурами (компаниями).

[ax_mct]

Цитата:

Сообщение от axtalk

Почему я должен соответствовать чьим-то ожиданиям? Наоборот, на этих ошибочных ожиданиях можно сыграть в свою пользу.

И с этим сложно не согласиться или оспорить, разве нет?

Это краеугольный камень успеха. Управление ожиданиями. Соответствие ожиданиям коллег и руководства для карьеры, клиентов - в бизнесе.

Но если вы о том что вместо 8 часов можно работать 3, то это, на мой взгляд, это вообще не про ожидания. Ожидания это про результат.

Но главное это все же контекст.
Вот статья с которой я согласен. Нашел, чтобы не писать велосипед.
Согласуется с моим опытом.

Но у нас же планетарный форум, не так ли

Вот я чистый программист. Чище некуда. Сейчас полностью вникаю в процесс изготовления ковров, их сушки и покраски. Просто потому что от меня это ожидается. Как и ожидается то что я работаю так же ответственно как и все остальные члены проекта. И это добросовестность каждого абсолютно не зависит от размера ЗП. Скорее важно не подвести тех кто тебе доверяет.

Цитата:

Software Engineer — не Developer
В СНГ: программист — это, в первую очередь, кодер. То есть, тот, кто большую часть своего рабочего дня пишет код. Возможно, еще настраивает окружение и сети, но это всегда техническая работа.
Когда же дело доходит до взаимодействия с другими людьми, аналитики, тестирования, принятия решений, то программистам редко приходится заниматься этим самим.
...
Типичное решение:
Добавил кнопку согласно заданию, а тестировщики проверили, что всё на месте, и все забыли о задаче.

Цитата:

В Европе: программист — это инженер, полнофункциональный член команды. Его работа начинается с полного понимания стратегической миссии компании и целей команды, а заканчивается их достижением.
В большинстве крупных компаний нет отделов аналитики и тестирования, потому что инженеры должны быть способны самостоятельно выполнять всю работу
...
Типичное решение:
Исследовал и воспроизвёл проблему, пообщался с пользователями.
...
Оценка личной производительности и карьерный рост зависят от того насколько эффективно и всесторонне программист подходит к решению проблем. Написанный код или новая функция никого не интересует, если это не помогает достичь тактических или стратегических целей.

https://ykurmangaliyev.medium.com/%D...5-b215f90d2967

[axtalk]

Цитата:

Сообщение от ax_mct

Я вижу и "людей" и "структуры". Но меня смущает это абстрагирование.
Обезличивание/абстракция это всегда искусственный прием. Что бы что?
Чтобы через что-то перешагнуть? Через что? Зачем?

Чтобы быть на равных со структурой. Ведь она с вами обезличено. Особенно для сотрудника в штате компании. Происходят какие-то глобальные изменения структуры, какие-то указания сверху – вы просто штатная единица. И поступают с вами исключительно так, как выгодно структуре. А вы к ней, как к людям?!