Критерии хорошего консультанта

[Sergik]

Цитата:

Сообщение от bobkov

...
Теперь мое мнение.
Приведенные критерии вызывают у меня следующие вопросы (я прочитал пояснялово на http://mazzy.ru/consultant.html#1):
5. В чем особая ценность нестандартных идей? на месте клиента, я бы больше доверял консультанту, который предлагает стандартные, проверенные идеи с предсказуемыми последствиями.
6. В чем особая ценность короткого отчета? Только в том, что его можно быстро прочитать и пойти домой? :-) Что такое "конкретный отчет"? А содержательным отчет не должен быть?
7. В чем особая ценность коротких встреч? А эффективными они не должны быть?
10. За результаты чьего труда? своего? заказчика?

Полезная статья. Согласен с ее автором в целом. Полезна не только клиентам, но и консультантам, которые хотят стать лучше

Постараюсь ответить на вопросы уважаемого bobkov со своей точки зрения.

5. От консультанта и ждут каких-нибудь нестандартных идей, т.к. стандартных идей, особенно в области маркетинга, у всех клиентов и так обычно хватает с избытком. Предложить что то новое, ассиметричное, нарушив привычной ход мыслей - ценное и, к сожалению, довольно редкое качество.

6. Очень частая ситуация когда консультант заменяет предметную работу формальной. Иногда читаешь 10-страничный отчет, а полезной информации почти нуль. А мне, например, очень жалко времени на нудное чтение о чем некий отчет, когда подготовлен, кто и с кем встретился, сколько это времени заняло, что обсуждали, какие замечания высказывались, какие технологии использовались для подготовки отчета, ссылки на мнение неких "авторитетов" и т.п.

7. Длинные встречи как правило проходят неэффективно. Народ начинает повторяться, иногда к концу встречи уже никто не помнит, чем эта встреча начиналась В общем при этом копится общее чувство некой неудовлетворенности, а действительно ценные идеи иногда затираются.

10. Закачика понятное дело. Хотя бы моральная ответственность или просто профессиональная гордость за свои действия должна быть у хорошего консультанта.

[bobkov_imported]

Цитата:

Сообщение от serge kotov

5. От консультанта и ждут каких-нибудь нестандартных идей, т.к. стандартных идей, особенно в области маркетинга, у всех клиентов и так обычно хватает с избытком. Предложить что то новое, ассиметричное, нарушив привычной ход мыслей - ценное и, к сожалению, довольно редкое качество.

Речь в моем письме шла совершенно не о маркетинге, а совсем наоборот - о проектировании, разработке и внедрении АСУП.

Цитата:

Сообщение от serge kotov

6. Очень частая ситуация когда консультант заменяет предметную работу формальной. Иногда читаешь 10-страничный отчет, а полезной информации почти нуль. А мне, например, очень жалко времени на нудное чтение о чем некий отчет, когда подготовлен, кто и с кем встретился, сколько это времени заняло, что обсуждали, какие замечания высказывались, какие технологии использовались для подготовки отчета, ссылки на мнение неких "авторитетов" и т.п.

Ситуации бывают разные. Мы же рассуждаем тут не о ситуациях, а о критериях, неких правилах принятия решений. Ты готов подписаться под тем, что ценность консультанта по внедрению АСУП определяется толщиной отчета? Я - нет. Считаю, что анализировать нужно совсем не толщину отчета.
Если следовать этому критерию, то лучше всего не писать вообще никаких отчетов. Зачем же клиенты их все требуют и требуют? :-)

Цитата:

Сообщение от serge kotov

7. Длинные встречи как правило проходят неэффективно. Народ начинает повторяться, иногда к концу встречи уже никто не помнит, чем эта встреча начиналась В общем при этом копится общее чувство некой неудовлетворенности, а действительно ценные идеи иногда затираются.

Если бы проблема неэффективности была именно в продолжительности встречи, решение ее было бы предельно простым - ограничить сверху время встречи (что, кстати, зачастую и делается). Как ты тумаешь, это сильно помогает повысить эффективность встреч? Нет, это помогает только сэкономить время, когда оно очень дорого.

Цитата:

Сообщение от serge kotov

10. Закачика понятное дело. Хотя бы моральная ответственность или просто профессиональная гордость за свои действия должна быть у хорошего консультанта.

От моральной ответственности не уйти, согласен. Так что следует уточнить:
"10. Готов морально отвечать за результаты работы Заказчика по его советам."

[Sergik]

to bobkov

Честно говоря не знал, как на это ответить, но, к счастью, вдруг вспомнил один случай. Как-то раз мой племянник (школьник) играл в одну познавательную игру на компьютере. Игра имитировала жизнь и борьбу различных видов животных и растений (включая пищевые цепочки) за выживание на некой планете. Как только он не старался разнообразить условия и обеспечить длительное сосуществование, но результат быстро или медленно скатывался к тому, что на несчастной планете всегда оставался жить один вид растений. Он сделан для себя одно удивительное открытие, которое заключалось в том, что реальную жизнь нельзя смоделировать хитроумными правилами и закономерностями, что за этими правилами и закономерностями стоит нечто большее.

Так и здесь, ценность консультанта конечно же не определяется только толщиной его отчета, а проблемы эффективности не решить только продолжительностью встреч. Не стоит максимизировать отдельные аспекты утверждений. Критерии и правила оценки позволяют обобщить закономерности но не более того. Несколько повторюсь, но эффективнее смотреть на то, что стоит за тем или иным утверждением, а не проводить его доскональный "лексический и синтаксический" анализ с проверкой "условия на бесконечность".

Вот возьмем для примера продолжительность встреч. Дело не только в том, что мы экономим или тратим свое драгоценное время. Если консультант думает только в таких критериях, то скорее всего он не видит главного.

Продолжительность встреч влияет, например, на отношение клиента к консультанту. Если консультант не замечает, что встреча затянулась, а клиент делает при этом свои выводы, то следующая встреча может и не состояться. Далее, т.к. способности воспрятия человека ограничены, то на продолжительных встречах последующие темы затирают предыдущие. Это особенно опасно, если кто то, что то помнит, а его коллега это уже "забыл". Иногда, на длинных встречах одна или обе стороны теряют чувство реальности и начинают высказывать откровенную чепуху, которую не позволили бы себе в "обычной" ситуации. Иногда это конечно помогает протащить некоторые нужные решения, но надолго ли? Наверное скорее клиент опомнится, чем консультант смоется

Отсюда и следует вполне практичный совет - цените свое и чужое время и стремитесь к кратким и толковым встречам по делу.

[bobkov_imported]

Привет, Сергей!

Здесь конечно тема не философская для таких рассуждений, ну да политбюро нас с вами поправит :-)

Цитата:

Сообщение от serge kotov

Честно говоря не знал, как на это ответить, но, к счастью, вдруг вспомнил один случай. Как-то раз мой племянник (школьник) играл в одну познавательную игру на компьютере. Игра имитировала жизнь и борьбу различных видов животных и растений (включая пищевые цепочки) за выживание на некой планете. Как только он не старался разнообразить условия и обеспечить длительное сосуществование, но результат быстро или медленно скатывался к тому, что на несчастной планете всегда оставался жить один вид растений. Он сделан для себя одно удивительное открытие, которое заключалось в том, что реальную жизнь нельзя смоделировать хитроумными правилами и закономерностями, что за этими правилами и закономерностями стоит нечто большее.

Если я правильно понимаю смысл вашего пассажа, вы с этим "удивительным открытием" согласны.
В таком случае, вы, похоже, частично отрицаете познаваемость мира? Вы, наверное, в бога верите?

Лично я (как правило :-) отношу себя к субъективным идеалистам, в бога не верю, а верю как раз наоборот, в познаваемость мира, в возможность его смоделировать. Это предмет личной веры каждого, поэтому если на оба вопроса выше вы ответите утвердительно, то на этом философскую часть и оставим. :-)

Цитата:

Сообщение от serge kotov

Не стоит максимизировать отдельные аспекты утверждений.

Максимизировать не буду, договорились :-) Будем считать, что в обсуждаемых утверждениях имеется в виду не причино-следственная связь, а корреляция с достаточно высоким коэффициентом, так?

Цитата:

Сообщение от serge kotov

Несколько повторюсь, но эффективнее смотреть на то, что стоит за тем или иным утверждением, а не проводить его доскональный "лексический и синтаксический" анализ с проверкой "условия на бесконечность".

Возможно, мое мнение покажется вам ортодоксальным, но я привык, что за словами Сергея Мазуркина обычно стоит смысл, довольно точно этим словам соответствующий. Вы согласны со мной?
"Лексический и синтаксический" анализ является незаменимым средством для поиска смысла текста, когда мы общаемся в письменном виде.
Мазуркин лично целиком и безоговорочно согласился с обсуждаемыми утверждениями, и даже обобщил их, чем собственно и сподвиг меня к их обсуждению. Если бы не он, я бы мимо прошел не оглянувшись :-) А он, кстати, так развернуто и не высказался... :-)

[Sergik]

Цитата:

Сообщение от bobkov

Если я правильно понимаю смысл вашего пассажа, вы с этим "удивительным открытием" согласны.
В таком случае, вы, похоже, частично отрицаете познаваемость мира? Вы, наверное, в бога верите?
...

Андрей, смысл был вообще-то более приземленным: в человеческих коммуникациях, особенно индивидуальных, критерии и правила являются вторичным, а не первичным...

[bobkov_imported]

Цитата:

Сообщение от serge kotov

Цитата:

Сообщение от bobkov

Если я правильно понимаю смысл вашего пассажа, вы с этим "удивительным открытием" согласны.
В таком случае, вы, похоже, частично отрицаете познаваемость мира? Вы, наверное, в бога верите?
...

Андрей, смысл был вообще-то более приземленным: в человеческих коммуникациях, особенно индивидуальных, критерии и правила являются вторичным, а не первичным...

Критерии и правила являются вторичным по сравнению с чем, извините за тупость? :-)

Сергей, у меня просьба к вам и ко всем участникам форума.
Давайте стараться выражать смысл, который мы хотим донести до собеседника, открыто, в явном виде, с помощью слов на русском языке. Давайте не будем загадывать друг другу ребусы "а вот догадайся, что я имел в виду". Нам с вами этих ребусов предостаточно предлагают на работе, где мы за их правильное и быстрое разгадывание получаем хотя бы зарплату, ведь так? :-)

[mazzy]

Цитата:

Сообщение от bobkov

Сергей, у меня просьба к вам и ко всем участникам форума.
Давайте стараться выражать смысл, который мы хотим донести до собеседника, открыто, в явном виде, с помощью слов на русском языке. Давайте не будем загадывать друг другу ребусы "а вот догадайся, что я имел в виду". Нам с вами этих ребусов предостаточно предлагают на работе, где мы за их правильное и быстрое разгадывание получаем хотя бы зарплату, ведь так? :-)

Давай, я за.
Предложи пожалуйста свои критерии (или я что-то пропустил)?

Дело в том, что для меня, например, написанные Игорем Манном критерии понятны.
Меня поразила именно краткость и понятность изложенного.
Я как раз не понимаю твоих вопросов.

Попробуй сформулировать свои критерии. "Открыто, в явном виде, с помощью слов на русском языке". Ей богу будет интересно.