Интересное сравнение трех систем

[Тимур]

http://www.fd.ru/article/9686.html


Честно говоря, не понимаю, зачем нужны было вводить читателей в заблуждение тем, что будто бы в Navision можно четко разделить постирование операций в Главную книгу и регистрацию первичных документов?
На самом деле речь идет о том, что в начале товар, например, принимается к учету на складе по накладным и эта операция фиксируется, а затем обрабатываются счета-фактуры. До тех пор, пока кладовщик не примет товар и не появиться счет-фактура, нельзя будет учесть приход товара на склад (Д10,19 К60).

И опять же совершенно не понимаю, на каком основании указывается, что в R/3 нельзя поступить аналогичным образом?

[ppson]

Не совсем понятно как реализовано формирование информации о незавершенном производстве и прямых расходов в остатках готовой продукции.
В документации по налоговому учету Axapta говориться, что себестоимость ТМЦ для двух моделей учета должна совпадать.
Т. е. - двойной учет?
P.S.почему IBS не сравнивал Axapta?

[Тимур]

Неужели статья такая неинтересная?

[Тимур]

А? Народ?

[AKIS-Falcon]

Наверное, сама по себе интересная... вопрос: кому конкретно?

Те, кто выбирает системы, давно ориентируются исключительно на "советы друзей-знакомых".
Те, кто продает системы, и так знает цену подобным сравнением (про цену - это буквально, т.е. в долларах и центах, переходящих в карман журналиста и редактора).

Остаются чистые теоретики, которые до сих пор готовы всерьез обсуждать "достоинства и недостатки". Вот только вряд ли их много на этом форуме... к счастью.

[Тимур]

Ну да, к нам, "теоретикам" потом и приходят, когда отчего-то вдруг что-то не получается, то, что ожидали от системы.

[AKIS-Falcon]

Не в обиду "вам, теоретикам", будет сказано - но ведь никто ж ДО ТОГО КАК не берет на себя гарантии, что вообще что-то получится, не говоря уж про "то, что ожидали от системы".

Написать красивую статью с анализом систем - это одно, а поручиться, что в жизни будет хоть сколько-нибудь похоже на написанное - совсем другое...

Ну и что, что заказчик, к примеру, ознакомлен с тем, что "Функции модуля «Налоговый учет» в системе Navision позволяют формировать и настраивать налоговые регистры, а также указывать соответствия счетов бухгалтерского и налогового учета в зависимости от специфики конкретного предприятия. " (фразу взял методом тыка).
Внедрил он у себя худо-бедно систему, глядь - ан "не позволяют". С кого спросить? С того, кто рекомендовал - так он будет кивать на внедренцев. А внедренцы - на "особенности конкретной версии, вот в следующей это уже совсем по-другому". Наконец, "автор" программы - тем более не при делах, т.к. "к пуговицам претензии есть - нет", а он за них только и отвечает, сиречь за правильность выполнения процессором некоей последовательности машинных команд.

А то, что эта самая "последовательность" не выдает ожидаемый заказчиком результат - только и исключительно его, заказчика, головная боль.

Получается - нафига умные статьи? Нафига вообще какой-то предварительный анализ? Только для отчета перед "спонсорами проекта", чтоб потом не сильно били, мол нате вам, моя задница прикрыта. А по делу: взяли систему, взяли команду, посадили одно на другое, дали денег - работайте, господа. Как - не мое дело, в технических деталях разбирайтесь с начальником отдела ИТ. Но: чтоб утром был баланс за вчера, чтоб отчеты в налоговую уходили вовремя, и чтоб народ при этом не возбухал, что работаем в два раза больше, а отдачи никакой.

А статьи мы потом сами напишем, когда свой опыт приобретем и свои шишки набьем...

[AKIS-Falcon]

Да что там умствовать, упростим ситуацию до предела.

Давайте я буду "эксперт по погоде". И предреку я, что завтра в Московской области будет идти проливной дождь.

Вы мне, естественно, не поверите, - а назавтра дождь действительно случится (ну угадал я). И вы промочите ноги, простудитесь и будете валяться неделю в постели. А я буду сидеть рядом и зудеть: ага, не послушались меня, а я ведь предупреждал...

По выздоровлению вы-таки признаете во мне эксперта-синоптика, и будете справляться о прогнозах. Я вам наобещаю жаркую погоду, а вместо нее вдруг наступят заморозки. Вы - ко мне с претензиями, а я вам про сложность предсказания, про многофакторность и зависимость от данных метеоспутников, то есть переведу стрелки.

Вопрос - нужен вам такой "синоптик"?

[mazzy]

Цитата:

Изначально опубликовано AKIS-Falcon
Получается - нафига умные статьи?

Думаю, что здесь немного не так.
Пока статья одна - непонятно что с ней делать.
Если статей много, то уже можно анализировать статистику.

Естественно, как и для любого статистического анализа требуется внимательно относится к исходным данным. Но данных должно быть много - это самое первое условие.

[Тимур]

AKIS
синоптику за погоду не платят.
А если платят, то спрашивают про вероятность.
Простой пример, авиаперевозки.

Предварительный анализ нужен.
И только полные идиоты его не делают, полагаясь на всякие там крутые сертификаты и аттестаты.
Гарантию берут на себя специализированные конторы, отдельные специалисты под залог своей доброго имени и хороших взаимоотношений с менеджментом/владельцами Клиента.

А подобные статьи, напротив, дискредитируют зарубежные системы управления.

[AKr]

Ну поделитесь тогда, что это за специализированные конторы такие.
Вообще какая может быть гарантия на выбор системы, если есть еще адектватность акционеров, менеджмента, персонала, команды внедрения .... ???

Вот, например, есть гарантия на авто. Но есть и четкие правила эксплуатации его (и то масса споров возникает).

С ERP такого нет. Ну не считать же таковыми методики внедрения Это в лучшем случае общие рекомендации. Что есть две большие разницы

Мое мнение - гарантий в выборе ERP быть не может, а тот кто их дает или мошенник, или шарлатан, или дилетант

[Pavel]

Всем Привет!

Уж как сто лет не участвовал в таких дискуссиях. Посмею предположить следующее:
- статьи нужны и полезны, т.к. даже самая общая информация нужна и будет полезна для непосвященных в тему читателей;
- особо доверять выводам авторов статей и строить на их основе планы не стоит. Достоверность информации, как правило, подтверждается сопоставлением различных независимых источников (например, факты, содержащиеся в статье, подтверждаются отзывами известного вам пользователя системы и т.п.);
- после того как общее понимание вопроса будет сформировано, можно заняться проработкой деталей (заказ на составление точного прогноза погоды), т.е. организация тендера, подготовка прототипа решения, проведение предварительного обследования и пр.

Лишь набрав достаточный объем информации можно принимать решения и нести ответственность за их последствия.

С уважением

[AKr]

Здравствуй, Павел. Привет тебе, сам знаешь от кого

Мое мнение, что с учетом многофакторности выбора (функционал / цена / наличие консультантов / возможность доработки / распрастранненость системы / перспективы развития системы) на сегодняшний момент адекватной альтернативы Axapta / Attain нет.

Понятно, бывает всякое. Но в подавляющем числе случаев...

[Pavel]

Цитата:

Изначально опубликовано AKr
Здравствуй, Павел. Привет тебе, сам знаешь от кого

Привет, Александр!

Цитата:

Изначально опубликовано AKr
Мое мнение, что с учетом многофакторности выбора (функционал / цена / наличие консультантов / возможность доработки / распрастранненость системы / перспективы развития системы) на сегодняшний момент адекватной альтернативы Axapta / Attain нет.

Это вообще или по содержанию статьи? Полагаю, что с 1С все проще.

Но авторы статьи и не думают продвигать конкретную систему, скорее претендуют на знание вопроса и специфики указанных систем. Ок?

[AKIS-Falcon]

Цитата:

Пока статья одна - непонятно что с ней делать.
Если статей много, то уже можно анализировать статистику.

Если статей много - и все они в одной тональности - то возникает подозрение в срежиссированности.

Цитата:

синоптику за погоду не платят.
А если платят, то спрашивают про вероятность.

Ха-ха-ха.
Помнится, в 2003-м Ленск затопило в результате неправильного прогноза. И Шойгу тогда пяткой в грудь себя бил, что взыщет с синоптиков. Чего-то я не слышал впоследствии, чтоб он добился успеха... И это, заметьте, самый громкий случай. К тому же, как математик математику, ответственно заявляю, что с научной точки зрения вероятность любого прогноза погоды даже сейчас, со всеми техническими наворотами, далека от 100%. Дифференциальные, знаете ли, уравнения с высокой степенью неопределенности. А раз так - всегда есть научная отмазка, что "кривая пошла не в ту сторону", куда предполагалось, так что извиняй, брат...

Цитата:

Лишь набрав достаточный объем информации можно принимать решения и нести ответственность за их последствия

С этим согласен. Практически это означает, что из каждой такой статьи, как из горы пустой породы, надобно выудить крупицы, песчинки полезной информации. И перелопатить надо не один десяток таких статей. А лучше - общаться напрямую с авторами, с теми из них кто действительно шарит в проблеме, а не просто платный борзописец.
Я это к тому, что не стоит просто преувеличивать значение этой статьи. Ну написали и написали, спасибо им. Особого "знания специфики" я там, увы, не увидел. Т.е. мне, как человеку, скажем, слабо знакомому с Аттэйном, не показалась хоть сколь нибудь убедительной ни одна из деклараций, касающихся функциональности. Констатируется что то-то в системе есть - ну дак этак это просто "слова, слова, слова...". Мне, как потенциально интересующемуся системой, важно понять как это реализовано.

[Pavel]

Цитата:

Изначально опубликовано AKIS-Falcon
Практически это означает, что из каждой такой статьи, как из горы пустой породы, надобно выудить крупицы, песчинки полезной информации. И перелопатить надо не один десяток таких статей. А лучше - общаться напрямую с авторами, с теми из них кто действительно шарит в проблеме, а не просто платный борзописец.

Стоп, никаких десятков статей. Предлагалось принимать окончательное решение о покупке системы и ее внедрении на основе информации полученной в ходе "организации тендера, подготовки прототипа решения, проведении предварительного обследования и пр.".

Цитата:

Изначально опубликовано AKIS-Falcon
Я это к тому, что не стоит просто преувеличивать значение этой статьи. Ну написали и написали, спасибо им. Особого "знания специфики" я там, увы, не увидел. Т.е. мне, как человеку, скажем, слабо знакомому с Аттэйном, не показалась хоть сколь нибудь убедительной ни одна из деклараций, касающихся функциональности. Констатируется что то-то в системе есть - ну дак этак это просто "слова, слова, слова...". Мне, как потенциально интересующемуся системой, важно понять как это реализовано.

Предлагаю не вдаваться в такие крайности. Информация для широкого круга читателей не может содержать подробные детали. Автор выбрал три программы и в самых общих чертах рассказал о принципах реализации налогового учета.
Все, никаких тонких материй.

P.S. 2Falcon рекрутеры перестали оказывать достойное сопротивление, возникло желание открыть второй фронт против издательств?

Так они на этом форуме опровержений размещать не станут.

[Тимур]

AKIS.
Я - не математик. Экономическое образование у меня.
По сему рассуждаю сугубо экономическими и управленческими категориями.
Разборка Шойгу с синоптиками - это вопрос оправдания министра ошибок своего министерства и местной власти. Чисто для публики. Это также как многие партнеры "выбирают" ERP-систему клиенту.

Рынок выбора ERP в России слабо развит.
Тем не менее есть компании, и что самое главное - специалисты, которые готовы и оказывают такие услуги на профессиональном уровне.

[AKIS-Falcon]

Цитата:

Тем не менее есть компании, и что самое главное - специалисты, которые готовы и оказывают такие услуги на профессиональном уровне.

Позволю себе поставить под сомнение их (специалистов и компаний) "профессиональный уровень". По одной простой причине - они сами не хотят его никак обосновывать. Довод один: мы - профессионалы, мы - знаем. А как мы можем быть уверены, что вы знаете? - Ну вот вы воспользуйтесь нашими услугами, и тогда узнаете... - Так "тогда" поздно будет, ладно вам деньги зря заплатим, так ведь во много раз больше потерять можем от некачественных советов... - Вы не понимаете специфики рынка, мы не можем отвечать за результат, и вообще: идите отсюда, мы будем работать с теми, кто нам верит.

И так далее, и тому подобное...

Pavel,

Цитата:

2Falcon рекрутеры перестали оказывать достойное сопротивление, возникло желание открыть второй фронт против издательств?

- не зли меня

[Тимур]

Клиента дурят те, кто ему продает софт. А не те, кто его подбирает.
Профессиональный уровень специалистов таких компаний заключается в наличии специалистов, обладающих практическим опытом различных систем, а также владением предметной области применения этих систем (опыт работы в определенной отрасли).
Или же Вы будете утверждать, что лучше купить софт у лучших продавцов? А потом валандаться с этим софтом, тратя деньги на многочисленные попытки внедрить то, что для решения задач не подходит?

Я не стану утверждать, что достойных компаний, предлагающих такие услуги, много, однако позволю себе отметить, что концентрация проходимцев и софтовтирателей там на порядок ниже, чем в системных интеграторах.

[AKr]

Уважаемый Тимур, не проинформируете ли общественность какова финансовая
ответственность этих достойных компаний, если их советы окажутся ошибочными.
И были ли преценденты.
Или Вы утверждаете, что их проффесионализм настолько высок что вероятность
ошибки отсутствует ?
Если так или финансовая ответственность отсутствует как токавая то эти достойные компании такие же "проходимцы и софтовтиратели" (терминология Ваша).

Пример. Еще до всем известных случаев с Enron и т.д., партнеры из big 5 (6) ежегодно
из личных средств !!! выплачивали 10-ки млн за допущенные ошибки