Маркетинг Dynamics в России и в мире

[Aleck]

Цитата:

Сообщение от fed

Просто при правильном внедрении, Аксапта выигрывает у SAP/OEBS в TCO как раз за счет того, что проще и дешевле адаптировать под нужды клиента компактное и обозримое прикладное ядро, чем расставлять галочки в монстре, которого все равно придется допиливать перед тем как внедрить. И богатство встроенного функционала - это зачастую серьезный минус (даже если стоимость первоначальной закупки сопоставима).

Это плюс только в low-midmarket, когда "допиливать компактное ядро" действительно означает немного допиливать. Ну или для относительно несложного вида бизнеса (оптовая торговля к примеру). А там где бизнес и требуемая функциональность посложней, это уже не плюс, а очень серьезный минус, который даже очень низкой ценой (1с) далеко не всегда удается перевесить, особенно в случае с опытным заказчиком.

В общем, если пойти таким путем, DAX будет ограничена достаточно узким целевым сегментом, как и многие другие системы на среднем рынке (QAD, IFS, Scala, Infor etc), что явно не соответствует амбициям MS.
Т.е. нужно либо четче позиционировать продукт и разумно самоограничить амбиции (соответственно сосредоточить инвестиции на этом сегменте), либо гораздо больше вкладывать в собственный консалтинг, отраслевые решения и пр.
А также, что очень важно, в сборку из многочисленных разрозненных продуктов MS единого решения, нужного заказчику. "ERP бизнес" за то время пока MBS разбирался с приобретенными GreatPlains и Navision, уже давно стал не ERP =).
У MS тьма продуктов, но ЦЕЛОСТНЫЕ РЕШЕНИЯ существуют только в маркетинговых концепциях, либо кусочно у отдельных партнеров, которых были похожие проекты.. А чтобы сделать решение - нужен vision... и опять сваливаемся к консалтинговому опыту...

Резюмируя мой поток сознания - выход в усилении консалтинга, от того с какой интенсивностью и масштабом MS будет это делать зависит "широта целевого сегмента" для которого получится сделать адекватное предложение, пока конкуренты его не слишком плотно займут.

[fed]

Цитата:

Сообщение от Aleck

Это плюс только в low-midmarket, когда "допиливать компактное ядро" действительно означает немного допиливать. Ну или для относительно несложного вида бизнеса (оптовая торговля к примеру). А там где бизнес и требуемая функциональность посложней, это уже не плюс, а очень серьезный минус, который даже очень низкой ценой (1с) далеко не всегда удается перевесить, особенно в случае с опытным заказчиком.

Видишь ли - проблема вертикальных отраслевых решений еще в том, что при их внедрении клиенту надо за одни выходные полностью сменить ориентацию и начать жить по другому. Поскольку риски этого процесса очень высоки, на практике все равно все нахрен переписывают и внедряют не вертикальное решение, а непойми что. И в подобной ситуации все равно проще постепенно допиливать компактное ядро (по мере нормализации бизнес-процессов клиента), чем пытаться устраивать запуск в режиме "Stop the world", при котором все бизнес-процессы меняются одномоментно. Кстати - как раз в маленьком бизнесе бардака меньше и шансов одномоментно перейти на коробочное вертикальное решение гораздо больше.

[Aleck]

Цитата:

Сообщение от fed

Видишь ли - проблема вертикальных отраслевых решений еще в том, что при их внедрении клиенту надо за одни выходные полностью сменить ориентацию и начать жить по другому. Поскольку риски этого процесса очень высоки, на практике все равно все нахрен переписывают и внедряют не вертикальное решение, а непойми что. И в подобной ситуации все равно проще постепенно допиливать компактное ядро (по мере нормализации бизнес-процессов клиента), чем пытаться устраивать запуск в режиме "Stop the world", при котором все бизнес-процессы меняются одномоментно. Кстати - как раз в маленьком бизнесе бардака меньше и шансов одномоментно перейти на коробочное вертикальное решение гораздо больше.

Да ладно, не обязательно сразу, можно потихоньку менять, главное чтобы заказчик осознал и прочувствовал кривость процессов =)
Можно внедрять не сразу все, а по отдельным кусочкам (бизнес-процессам), как исповедует оракл, можно сначала сознательно внедрить немного и неправильно, а потом опираясь на личный опыт заказчика таки убедить все переделать уже правильно, можно сознательно выбирать только опытных заказчиков кто себе набил уже шишки на "купим попроще и допилим" и т.д. и т.п. ...
Вариантов много, но гораздо проще выстраивать правильный канал и получать больше удачных внедрений, когда есть хорошо проработанное отраслевое решение, чем когда есть легкое в допиливании компактное ядро.
В допиливании то нужно понимать куда пилишь и иметь достаточно четкую картинку желаемого результата, иначе можно допилится до еще более кривых процессов

[belugin]

Цитата:

Сообщение от fed

Поскольку риски этого процесса очень высоки, на практике все равно все нахрен переписывают и внедряют не вертикальное решение, а непойми что.

Тогда непонятно, что обсуждают на данном форуме, например, в группе Axapta Retail. Если тебе верить, то у них нет общих тем для рассуждений, так как у всех все по-своему переписанное.

[sukhanchik]

Цитата:

Сообщение от belugin

Тогда непонятно, что обсуждают на данном форуме, например, в группе Axapta Retail. Если тебе верить, то у них нет общих тем для рассуждений, так как у всех все по-своему переписанное.

Не совсем так. Ядро может быть общее. Просто fed (как я понял) имел в виду, что отлаженное решение на время внедрения могут радикально изменить. Но радикально изменить - не означает стереть полкода. Это означает (обычно) приписать сбоку совершенно другую логику, не используя существующую.
И когда народ начинает разбираться а что ж там "нашкодили" - то выясняется - что много кода общего, но у кого-то может отключенного.