Цитата:
Изначально опубликовано AKIS-Falcon
С этим я собственно и не спорю. Я лишь говорил о том, что название rentaguru - само по себе предполагает наличие для "аренды" специалистов определенного уровня. Ничего плохого не буду говорить о студентах и подростках - все мы, в конце концов, были когда-то... - но термин гуру к ним применять неправильно. Даже к тем, кто очень хорошо разбирается в каком-то программном продукте. Важна, прежде всего, стабильность. Подросток может три проекта сделать на "пятерку", и получить прекрасные отзывы - а потом у него начнется пора экзаменов, или любимая девушка его бросит, или еще что-то... И заказчик, выбравший его для серьезного проекта на основании тех отзывов, понесет убытки в разы больше стоимости проекта - которые Ваш ресурс ему, естесственно, не возместит. В этом смысле я - и мне подобные - всегда буду(-ем) конкурентоспособнее, вне зависимости от запрашиваемых мной денег.
AKIS-Falcon, я с Вами согласен. И в части гуру и в части стабильности специалистов. И даже в той части, что заказчики пока мало заказывают те проекты, на которые мы расчитываем как на основные. А расчитываем мы на проекты по разработке специфических модулей. На те проекты, когда разработчик продаёт не свой почасовой труд, а свои знания и опыт.
Пока у нас мало таких проектов. Это издержки стадии роста. У нас очень молодой сервис, ему всего два месяца. Но мы надеемся на то, что основными разработчиками будут именно высокооплачиваемые специалисты. Поэтому я и пришёл сюда узнав, что здесь идут обсуждения и наш сервис может быть полезен. Ведь разработчики Axapta это скорее аналитики и создатели бизнес-логики, а не кодеры. Поэтому здесь можно публично задать любой вопрос владельцу сервиса и получить ответ. Надеюсь, Вы убедились в этом.
Цитата:
Изначально опубликовано AKIS-Falcon
"Не верьте никому, Штирлиц, кроме меня. Мне - можно" 
Я думаю, Слава, вы достаточно умный человек, чтобы понимать всю наивность таких утверждений. Я прощаю его вам, понимая, что ваша единственная цель в данной дискуссии - реклама самого себя, и ради рекламы вы пообещаете чего угодно.
AKIS-Falcon, Вы ведь понимаете, что такое сильное утверждение о единственности легко опровергнуть. Достаточно привести ссылку на второй русский сервис, который защищает заказчика и исполнителя. Я такой сервис не знаю. Может Вы знаете и приведёте ссылку и мы все вместе посмеёмся над моим "наивным" утверждением?
И спасибо за те запрещённые в цивилизованной дискуссии приёмы, которыми Вы пользуетесь. Но мне кажется, что каждый из присутствующих здесь людей способен увидеть, что никаких обещаний я не давал, что предоставляется объективная информация (может быть, она однобокая - мало места, чтобы описать всё). Я думаю, каждый читатель способен отделить гиперболы типа "ради рекламы вы пообещаете чего угодно" от тех важных вопросов, которые Вы задаёте.
Цитата:
Изначально опубликовано AKIS-Falcon
[B]Но есть объективные факты, которые вижу не только я. Вы позиционируете себя как "суд последней инстанции" - и в этом главная опасность. А что если ситуация не однозначна, и обе стороны правы (или [b]неправы, что в данном случае одно и то же)? Вам придется делать выбор, ибо со своими деньгами расставаться (уплатив деньги разработчику, и одновременно вернув их заказчику) вы, естественно, не захотите. Более того, есть вероятность, что вы изберете "путь PayPal-а", который в таких ситуациях просто забирает деньги себе, "ни нашим, ни вашим". Также непонятен статус ваших арбитров: насколько они независимы? Получают ли какой-то процент с чего-либо? Каковы гарантии, что их не подкупит одна из сторон? Видите, сколько вопросов...
AKIS-Falcon, правила арбитража (
http://www.rentaguru.ru/arbitration.shtml ) внесены в договор-оферу. Мы будем судить все сделки согласно этим правилам. Никаких санкций типа "путь PayPal-а" мы применять не будем. Никому не нужен заведомо проигрышный судебный процесс. Случай, когда правы обе стороны возможен. И он описан в правилах арбитража. За этими правилами стоят годы обкатки на других (зарубежных) сервисах. И они себя очень хорошо зарекомендовали.
Об арбитрах. Арбитром являюсь и в течении ряда лет буду являться именно я. Как создатель сервиса и его единоличный владелец. При этом у меня есть великолепное понимание того хрупкого основания, на котором базируется сервис. И называется оно - доверие. Нет доверия с обеих сторон процесса - нет сервиса. Всё остальное: техническое обеспечение сайта, методы платежей, процент комиссии, способ её взимания - вторично.
Цитата:
Изначально опубликовано AKIS-Falcon
СтОит, даже 20% - если есть 100% гарантия, что вас не обманут (как с той так и с другой стороны). Так называемая zero liability, наподобие той, что предлагают сейчас крупные компании-эмитенты кредитных карт. Они покрывают убытки от обмана из своих средств. Если же 100% гарантии нет - то величина комиссии сразу приобретает решающее значение.
А кто Вам сказал, что банк покрывает убытки из своего кармана? Он покрывает убытки из кассы тех, кому заплатили по ворованной кредитке. Например, из моего кармана (я продаю за рубежом софт своей компании по кредиткам).
При этом ни о какой 100% защите речь не идёт. Есть резкий дисбаланс между правами владельца кредитки и правами интернет-магазина. А именно даже если покупатель купил товар по кредитке, товар был выслан и есть уведомление о доставке товара, то даже в этом случае покупатель может легко и непринуждённо вернуть свои деньги обратно. О какой защите сделки идёт речь?
Мы обеспечиваем бОльшую надёжность. За одним исключением: если заказчик определил, что продукт с дефектами после факта оплаты, то это его проблемы. Но до этого у заказчика есть достаточное время перед оплатой как для аудита созданного продукта, так и для его всестороннего тестирования.
На всех других сервисах и при прямом заключении контракта вне сервиса у сторон единственный путь - через быстрый и справедливый российский суд общей юрисдикции с адвокатами, экспертами, свидетелями и прочими расходами. Стоит ли игра свеч? Каждый решает сам.
Цитата:
Изначально опубликовано AKIS-Falcon
Слава, я надеюсь, Вы понимаете, что описанная мною схема довольно примитивна, специально, ибо я не хочу давать рекомендации потенциальным мошенникам. Но то, что кто-то когда-то все-таки догадается, как можно обмануть вас, и/или других участников - в этом нет сомнения. Вы, судя по всему, уверены, что депонирование залога спасет Вас от всех бед - что ж, очень жаль... Это и заставляет меня - и не только меня - относиться весьма скептически к Вашему проекту.
AKIS-Falcon, всегда и во все времена были люди, которые не разбираясь в продукте его критиковали. Вы не читали ни договора, ни правила арбитража, что не мешает Вам строить гипотетические ситуации, которые эти правила уже учитывают. Вы предполагаете, что мы не учитываем типичные и нетипичные схемы обмана. Это не так. Есть зарубежные сервисы, которые свыше пяти лет успешно работают и сталкивались с большинством способов обмана. И мы впитали их опыт.
При этом во все времена возникали проблемы даже с системами полного возмещения всех убытков, включая возмещение упущенной выгоды. Года два назад в SWIFT, системе гарантированного прохождения документов, был сбой программного обеспечения: SWIFT по всей Европе не принимал документы в течение суток. Вообще-то за недошедший документ они сразу платят $40 000 и потом ещё возмещают причинённый ущерб, включая возмещение упущенной выгоды. И вот эта система отказалась оплачивать какие бы то ни было убытки. SWIFT мотивировала это тем, что документы в систему просто не поступали.
Так что я согласен с тем, что могут появиться какие-то схемы обмана, о которых мы ничего не знаем. И арбитр может ошибиться. И привлекаемые консультанты могут ошибиться. И тестеры могут ошибиться. Нет 100% надёжных систем. Нет 100% надёжного софта. Но насколько существенны эти ошибки по сравнению с 45% проектов с заведомым обманом со стороны заказчиков? Насколько существенны эти ошибки по сравнению с обманом со стороны исполнителей, которые исчезают с авансами? Об этом судить тем, кто будет заказывать проекты или разрабатывать проекты на
www.Rentaguru.ru.