|
Тема интересная.
Меня всегда (вернее, с определенного времени) удивляло, что в качестве концептуальной основы учета используются конструкции, основанные на плане счетов. На мой взгляд, это следствие, скажем мягко, недостаточной "IT-подготовленности" людей задающих тон в учете. Например, часто встречаемый термин - "управленческий план счетов". Зачем цепляться за старое? Определитесь с необходимыми разрезами анализа и их количеством и не будет необходимости выстраивать громоздкие древовидные конструкции со счетами второго, третьего и т.д. уровней. В этом смысле у 1С , на мой взгляд, прослеживается очень грамотная тенденция - документ может "проводиться" независимо по нескольким видам учета и каждый тип учета может быть методологически основан как на плане счетов, так и без (на регистрах).
Обязательный план счетов для регламентированного учета, к сожалению, никто не отменял (хотя это тоже из прошлого), но хотя бы реализуйте управленческий учет на иной методологии, а именно на регистрах
|