Как вы думаете: смог бы Линус Торвальдс в одиночку за 20 лет полностью повторить Асапту версии 3.0?

[mazzy]

Цитата:

Сообщение от belugin

Кстати, на мой вопрос ты не ответил.

С точкой... Немедленно отпустите Макса! Руки прочь от Белугина!
Макс, держись! Ты справишься.


что касается вопроса, который прозвучал в твоем сообщении.
я не понимаю зачем клиентам делать "анализ всех слоев GLS"

если "анализ всех слоев GLS" выполняет вендор (как ему положено), то я не понимаю какие работы должны упасть на клиентов в связи с этой внутренней и абсолютно технической задачей.

и уж абсолютно не понимаю почему в вопросе звучит шантаж про баги, которые возникнут (в результате чьего саботажа?)

я считаю, что задачи "анализ всех слоев GLS" и рефакторинг системы после анализа должен выполнить вендор в рамках улушения и развития своей же системы. а на клиентов в результате должно упасть 0 багов и минимум работы по обновлению клиентского кода.

[belugin]

Цитата:

Сообщение от mazzy

что касается вопроса, который прозвучал в твоем сообщении.
я не понимаю зачем клиентам делать "анализ всех слоев GLS"

Не клиентам, вендору.

Цитата:

Сообщение от mazzy

если "анализ всех слоев GLS" выполняет вендор (как ему положено), то я не понимаю какие работы должны упасть на клиентов в связи с этой внутренней и абсолютно технической задачей.

Все-таки, хотелось бы получить оценку. Сколько бы заняло дествовать по твоему плану?

Цитата:

Сообщение от mazzy

и уж абсолютно не понимаю почему в вопросе звучит шантаж про баги, которые возникнут (в результате чьего саботажа?)

А баги возникают в-основном в результате саботажа? Мне казалось что errare humanum est.

Цитата:

Сообщение от mazzy

а на клиентов в результате должно упасть 0 багов и минимум работы по обновлению клиентского кода.

0 багов это интересно. Тестирование, например, не находит всех багов. Это типа какая-то фундаментальная проблема тестирования. Как бы ты этого добился?

Минимум работы по обновлению - при минимуме изменений, нет?

[mazzy]

Цитата:

Сообщение от belugin

Не клиентам, вендору.

Все-таки, хотелось бы получить оценку. Сколько бы заняло дествовать по твоему плану?

Вендору - много. и очень дорого.
И чё?

Цитата:

Сообщение от belugin

А баги возникают в-основном в результате саботажа? Мне казалось что errare humanum est.

эк ты перевернул.
нет, ты шантажировал багами клиентов.

Цитата:

Сообщение от belugin

0 багов это интересно. Тестирование, например, не находит всех багов. Это типа какая-то фундаментальная проблема тестирования. Как бы ты этого добился?

Минимум работы по обновлению - при минимуме изменений, нет?

Бггггг. Как уж на сковородке...

Эй, на той стороне. Отпустите Макса. Мы помним, он был вполне вменяемый человек и отличный специалист. И такими дешевыми подменами не занимался. Отпустите Белугина!

[belugin]

Цитата:

Сообщение от mazzy

Вендору - много. и очень дорого.
И чё?

эээ... откуда вендор возьмет ресурсы?

Цитата:

Сообщение от mazzy

эк ты перевернул.
нет, ты шантажировал багами клиентов.

В каком смысле шантажировал? Описание недостатков какого-то выбора это шантаж?

Вот например, в Яндекс.Такси меня шантажирует времени подачи, когда переключаюсь между тарифами? Прикинь, плачу больше да еще и больше жду. Интересно, почему так?

[mazzy]

Цитата:

Сообщение от belugin

эээ... откуда вендор возьмет ресурсы?

а откуда вендор возмет продажи?

---------------------------------
типичный пример современного "мышленья" в майкрософте.
я неоднократно об этом говорил: решают собственные проблемы, абсолютно наплевав на клиентов. причем в основном решают проблемы, которые сами же себе и создали.


====================
возвращаясь к исходному вопросу:
Линус Торвальдс вполне смог бы повторить Аксапту, взяв существующие компоненты и сделав бандл.
вся фигня в том, что Аксапта сейчас уже безнадежно устарела и никому уже нафиг не нужна.

====================
возвращаясь к вопросу про "расширение таблиц"

расширение таблиц обычно делается дополнительными таблицами, которые связаны с базовыми.
обычно, системы, которые поддерживают расширения, предоставляют механизмы для джойна.

в закрытых системах расширения обычно привязано к плагинам. потому что в закрытых системах должна быть метаинформация о плагинах, о том что разрешено использовать плагинам, о том, какие данные в каких таблицах эти плагины используют.
как правило, эта метаинформация доступна для внешних систем.

в открытых системах (если нет плагинов) используют код для выяснения что с чем связано и как использует. но даже в открытых системах часто используют плагины и используют плагинную метаинформацию чтобы работать с данными расширения.

==================
==================
расширения "по странам" я видел только в Аксапте. И считаю такую разбивку данных по таблицам безумным бредом Dynamics архитекторов. Хотя бы потому что каждая страна может создать несколько плагинов.

убежден, что этот безумный бред, созданный вендором, должен исправлять вендор за свой счет и своими силами.

см. RAsset, RCach, RDefferals
Вложение 13172

[George Nordic]

Цитата:

Сообщение от mazzy

Линус Торвальдс вполне смог бы повторить Аксапту, взяв существующие компоненты и сделав бандл.

Да, можно взять код приложений 4,0 / 2009 и портировать его на "свой" движок. Вопрос, насколько это законно? Если брать OpenSource, то там тоже очень внимательно надо читать соглашения, и, возможно, и свой продукт надо будет выкладывать в открытый доступ.

Цитата:

Сообщение от mazzy

вся фигня в том, что Аксапта сейчас уже безнадежно устарела и никому уже нафиг не нужна.

Не скажи. Очень хороший задел был сделан. Просто время изменилось - сейчас надо только на облака и подписку ориентироваться. Иначе рынок не поймет, соответственно, не получишь финансирования. А клиенты в России очень настороженно к облакам относятся, особенно крупные.

Самое важно не это. Я на 100% уверен, что есть просто отличные ERP. Возможно, даже круче чем NAV / DAX / XAL / NetSuite и т.д.

Но, к сожалению, хороший продукт - это еще далеко не все. Маркетинг, партнерская сеть, возможность расширения, ценовая политика... Да и просто удача

С Уважением,
Георгий

[mazzy]

Цитата:

Сообщение от George Nordic

Да, можно взять код приложений 4,0 / 2009 и портировать его на "свой" движок. Вопрос, насколько это законно?

не-не-не. ни в коем случае.
я имел в виду открытые компоненты (бесплатные и условно платные)
типа cuba, vaadin, spring, data-gridы всевозможные.

Цитата:

Сообщение от George Nordic

Если брать OpenSource, то там тоже очень внимательно надо читать соглашения, и, возможно, и свой продукт надо будет выкладывать в открытый доступ.

открытый доступ сам по себе не запрещает брать плату.
см. тот же vaadin
читать надо внимательно - согласен.

Цитата:

Сообщение от George Nordic

Не скажи. Очень хороший задел был сделан.

был. согласен.
был - это правильное слово.

Цитата:

Сообщение от George Nordic

Но, к сожалению, хороший продукт - это еще далеко не все. Маркетинг, партнерская сеть, возможность расширения, ценовая политика... Да и просто удача

тоже согласен.

[trud]

Цитата:

Сообщение от mazzy

я считаю, что задачи "анализ всех слоев GLS" и рефакторинг системы после анализа должен выполнить вендор в рамках улушения и развития своей же системы. а на клиентов в результате должно упасть 0 багов и минимум работы по обновлению клиентского кода.

Ну кстати в части фукнций так и делается(например новое сводное планирование). Т.е. так я понимаю текущий тренд это создавать закрытые микросервисы и данные хратить в датаверс. Проблема обновления кода исчезает в принципе, с багами опять же проще - их можно фиксить независимо от релиза продукта

[Vadik]

Цитата:

Сообщение от trud

Т.е. так я понимаю текущий тренд это создавать закрытые микросервисы и данные хратить в датаверс. Проблема обновления кода исчезает в принципе, с багами опять же проще - их можно фиксить независимо от релиза продукта

Вероятно поэтому группа Dual-Write - одна из самых "горячих" на Yammer