Microsoft Dynamics: Microsoft Dynamics NAV «7» станет первой ERP-системой Microsoft на платформе Azure

[mazzy]

Ниже сугубо мое личное мнение. Могу ошибаться.

Цитата:

Сообщение от fed

А тогда в чем смысл cloud ?

изначально было: 1 железка - 1 логический сервер (с кучей сервисов в нем)
виртуализация: 1 железка - несколько логических серверов (с кучей сервисов в каждом)
облако: несколько железок - несколько логических серверов

причем каждый логический сервер может "переползать" на другие железки без перенастройки (скорее всего в заивисимости от нагрузки).

зачем это надо (по-моему):
каждый логический сервер - это имя, IP, правила маршрутизации, правила фильтрации, правила авторизации, правила взаимодействия с другими серверами и службами. Поэтому просто взять и перетащить сервер на ДРУГУЮ (возможно более мощную) железку достаточно проблематично - переустановка, переналадка правил и т.п.

виртуализация несколько сняла эту проблему. теперь достаточно взять образ диска и запустить на другой хост-машине.

однако такое "переползание" требует остановки виртуального сервера, требует ручного участия, не может делаться оперативно в зависимости от нагрузки.

облако, насколько я понимаю, позволяет выполнять один виртуальный образ на нескольких железках (да, я понимаю, что все намного сложнее и есть куча ограничений. прежде всего для самих приложений, которые работают в таком окружении).

для самой облачной технологии неважно где физически будут размещены эти самые железки - главное чтобы они правильно обслуживались и админились.

Цитата:

Сообщение от Vadik

Windows Azure and SQL Azure enable you to build, host and scale applications in Microsoft datacenters

насколько я понимаю, в первую очередь Майкрософту удобно и выгодно самому стать хостером. Во-первых, кто как не они умеют "правильно" обслуживать систему, которую сами разрабатывают

но повторюсь - с точки зрения технологии все равно где подобные железки с соответствующим программным обеспечением будут установлены.

насколько я понимаю, нас ждем примерно следующее:
= выпусается образ виртуальной машины с преднастроенным ПО (например с Аксаптой)
= какой-то консультант ставит этот образ на свой ноутбук - тестирует
= если понравилось/купили, переносит образ на корпоративный сервер
= когда к ПО подключается много пользователей, то остальным железкам предприятия дается разрешение исполнять этот образ виртуальной машины

что-то вроде такого, по-моему.
с минимумом администрирования, все преднастроено, все инкапсюлировано (как и полагается). Интерфейсы определяются/настраиваются только на уровне больших кластеров ПО, а не на уровне каждой службы.

==============
в этой технологической благодати сразу возникают вопросы лицензирования и ценообразования.
даже если посмотреть на текущие виртуальные машины, то там предустановлено ПО на туеву хучу денег.

с одной стороны, хорошо иметь изолированные кластера ПО: отдельно для Аксапты, отдельно для биллинга, отдельно для фронт-офиса... Но ведь в каждом кластере будет свой Windows сервер, свой SQL, свой IIS, свой SharePoint, свой офис и т.п. Тут придется либо схему лицензирования менять, либо одно из двух. Менять схему лицензирования в Майкрософте дело настолько тяжелое...

Поэтому мне кажется, что с точки зрения сбора денег, первым провайдером будет сам Майкрософт. В этом случае они могут собирать деньги за "просто аренду". Не заморачиваясь с реальным ценообразованием по текущей схеме лицензирования.

===============
По крайней мере, так я понимаю процессы.
Вполне возможно, что ошибаюсь.

[gl00mie]

Цитата:

Сообщение от mazzy

...облако: несколько железок - несколько логических серверов, причем каждый логический сервер может "переползать" на другие железки без перенастройки (скорее всего в заивисимости от нагрузки).
просто взять и перетащить сервер на ДРУГУЮ (возможно более мощную) железку достаточно проблематично - переустановка, переналадка правил и т.п. виртуализация несколько сняла эту проблему. теперь достаточно взять образ диска и запустить на другой хост-машине. однако такое "переползание" требует остановки виртуального сервера, требует ручного участия, не может делаться оперативно в зависимости от нагрузки.

Должен разочаровать, но в этом плане никакого волшебства "облако" не привносит: для виртуалок уже давно есть vMotion у VMware и Live Migration (это вроде просто фраза, без ™) у Hyper-V, так что у себя в серверной, а не где-то там в "облаке", можно точно так же перемещать виртуальный сервер с одного хоста на другой "по живому", без прерывания работы всего, что на нем крутится. Ну, максимум на 2-3 секунды может все "замереть", но связь с сервером не порвется, клиенты не отвалятся, все точно так же продолжит работать.
Что, по-моему, предлагают "облака" - это абстрагироваться от поддержки железа и операционки, на которых выполняется приложение. Т.е. якобы не надо будет заморачиваться на счет мощности железа и на счет всяких там патчей для операционки (и содержать штат ИТ-шников, который этим заморачивается и выбивает бюджеты на новое железо), якобы кто-то другой позаботится о предоставлении бОльших ресурсов, если приложение, выполняемое в "облаке", вдруг, скажем так, станет дико популярным, и к нему подцепится туча новых пользователей. Теоретически в этом случае сработает система мониторинга, где-то загорится красная лампочка, и виртуалка с приложением автоматом начнет перемещаться на более мощное железо - ну, как-то так, наверно.
Мне в этом плане интересно, как бы повел себя axforum в свете недавних событий, работай он "в облаке", а не просто на выделенном виртуальном сервере с ограниченными тарифом ресурсами. Вот был форум, на него ходило столько-то посетителей, его тянула виртуальная железка с такими-то показателями, а тут вдруг несско поисковиков возьми да и начни выкачивать с него гигабайты трафика... И что, в облаке он бы резко переместился на пуперскую 12-ядерную железяку с 8 гигами памяти и 3-я гигабитными подключениями к тырнету, и никто бы ничего не заметил? Ну, кроме mazzy, которому бы на следующий месяц пришел бы заоблачный счет за "облачное" удобство Вспомнилось че-то, как в свое время вышел w2k sp4, в котором появилась служба windows update, включенная по умолчанию, и на следующий месяц у тучи контор были офигенские счета за интернет-трафик, потому что каждый сервер, каждая рабочая станция спокойно лезла на сайт ms и качала себе обновления...
PS. Еще подумалось вот о чем. У MS достаточно жесткая привязка лицензирования к числу пользователей: на Windows Server подавай каждому CAL, на SQL Server - CAL (ну или процессорные лицензии, если у кого денег много), на Аксапту ту же - упорно втюхивают именованные лицензии... Это все вроде как требуется, но по факту не контролируется жестко, как в какой-нить 1С с ее hasp-ключами, и контора теоретически может закупить 50 пользовательских лицензий, а по факту использовать 500. В случае же, когда ОС, СУБД и прочие сервисы вынесены в "облако", вендору это все куда проще контролировать. Возможно, это тоже является одним из побудительных мотивов для продвижения "облака".