i-neti: Штатные IT-специалисты или аутсорсинг?

[EVGL]

Цитата:

Сообщение от mazzy

заказчику лучше "сдельщик" в краткосрочных проектах, где заказчик может сформулировать цели и проконтролировать выполнение.

но если заказчик не может сформулировать цели, не имеет квалификации, чтобы проконтролировать выполнение, или настроен на долгосрочные отношения (несколько лет), заказчику комфортнее оклад и долгосрочные договоренности.

причем заказчик обычно понимает, что в среднем заплатит +- по рынку.

Тема раскрыта не до конца. Исходный вброс был маркетингового характера, поэтому в дальнейшем дискуссия развивалась вокруг эффективности для заказчика.

В Восточной Европе принципиально тяготеют к заказам с фиксированной ценой, т.е. сдельной оплате вне зависимости от того, насколько четко сформулированы цели. Потом заказчик долго радуется, как здорово "поимели" исполнителя, годами не закрывают акты, во всех ошибках все равно всегда виноват исполнитель. Так проходит несколько лет, и выясняется, что исполнителя "поимели" хорошо, но команда как-то распалась и дом не построен, если пользоваться аналогиями. Виноват, естественно, исполнитель, но дом все равно не построен.

На свежих масштабных проектах (не развитие существующего, не upselling, не cross-sale, где лучше понятен объем и меньше риски) с учетом тяготения к заказам с фиксированной ценой, кто эффективнее? Я бы сказал, что штатный сотрудник эффективнее, поскольку ИЧП кушать надо и денежная подушка невелика, и в описанной выше ситуации лучше строителю бросить все на этапе котлована.

[macklakov]

Цитата:

Сообщение от EVGL

Тема раскрыта не до конца.

Тема касалась именно интересов клиента. Тяготы и опасности жизни контрактника это отдельная тема.

Цитата:

Сообщение от EVGL

Я бы сказал, что штатный сотрудник эффективнее, поскольку ИЧП кушать надо и денежная подушка невелика, и в описанной выше ситуации лучше строителю бросить все на этапе котлована.

Согласно моим наблюдениям, клиенты обычно сосредоточены на операционной деятельности, в которой обосновано использование долговременных трудовых соглашений. Поэтому им привычнее держать сотрудника в штате. Но внедреннее это нечто чужеродное для самой сути их бизнесов. Они хотят побыстрее пройти эту ужасную процедуру и веруться к своим делам. Точно так как пациент хочет чтобы хирургическая операция поскорее закончилась. Поэтому для того чтобы вводить в структуру компании сотрудника с инновационным подходом к работе, должны быть веские причины. В же не хотите держать в штате хирурга, котрый считает своим дологом кого-то прооперировать? Просто чтобы без дела не сидеть.

[mazzy]

Цитата:

Сообщение от EVGL

Тема раскрыта не до конца.

угу.

Цитата:

Сообщение от EVGL

На свежих масштабных проектах ... кто эффективнее? Я бы сказал, что штатный сотрудник

Штатный/аутсорс - термины, скорее сбивающие с толку.
На "свежих масштабных" эффективнее исполнитель, который вынужден будет работать в длинную.

Да, пока так принято, что в штат принимаются люди на долгосрочную перспективу (но никто не гарантирует, что так будет всегда)

Но есть (были) команды, которые работали на репутацию (именно поэтому выше я постоянно говорил о неденежных вознаграждениях). За деньги они тоже работают, но стараются выстроить репутацию. Насколько у них получается, насколько в свехдолгосрочной перспективе это удачное вложение - фиг его знает. Но команды такие есть.

есть и другие способы мотивировать исполнителя в длинную.

Пример:
На рынке ерп-софта россии такой командой является фирма 1С. Ее руководитель Нуралиев работает по очень долгосрочным планам и свою команду вынуждает учитывать долгосрочные моменты. В отличие от MBS, где горизонтом планирования являлся один финансовый год (максимум 3 года).

мы видим, что в долгосрочной перспективе (2000-2017) команда 1С в России и странах сработала эффективнее, чем команда MBS. Хотя на небольшом начальном периоде (2004-2008) было наоборот.

но с другой стороны, 1Су так и не удалось выйти на большой международный рынок. А MBS вполне работает. Т.е. "долгосрочность/краткосрочность" - далеко не единственный критерий эффективности "на свежих масштабных проектах".

Цитата:

Сообщение от macklakov

Точно так как пациент хочет чтобы хирургическая операция поскорее закончилась.

Ну, нет же!

Пациенты хотят, чтобы хирургическая операция кончилась так, чтобы не было осложнений, чтобы не пришлось возвращаться - сделать и забыть.

Пример - удаление зуба. Обычно полчаса.
Пациенту делают обследование, пациент оценивает риски, пациент оценивает сроки, пациент соглашается на операцию удаления. После этого пациент не торопит хирурга и не требует "сделайте за 5 минут".

Пример - удаление аппендицита. Обычно день-два в больнице.
То же самое, пациенты не требуют "чтобы хирургическая операция поскорее закончилась".

[macklakov]

Цитата:

Сообщение от mazzy

Пример - удаление аппендицита. Обычно день-два в больнице.
То же самое, пациенты не требуют "чтобы хирургическая операция поскорее закончилась".

Хороший пример. Везде где могли, перешли на эндоскопическое удаление, т.к. оно наносит меньше повреждений и позволяет пациентам вернуться к нормальной жизни гораздо быстрее.
Требования проводить операции максимально быстро и с минимальным вмешательством являются ключевыми в хирургии с древних времен. Анестезия несколько снизила остроту этого требования, но оно все еще очень важно. Я не знаю, обращал ли ты внимание на тот факт что хирурги крайне редко уходят на обед посреди операции.
Требование есть. Просто оно настолько самоочевидно, что его не озвучивают. Подразумевается что хирург и так сделает все за минимально возможное время.

[mazzy]

Цитата:

Сообщение от macklakov

Требования проводить операции максимально быстро и с минимальным вмешательством являются ключевыми в хирургии с древних времен.

Пациент может требовать сколько угодно. но получит он +- по рынку.

И на таких проектах на "максимально быстро" точно не влияет штатник врач или аутсорс, на окладе или сдельщик. )))

[macklakov]

Цитата:

Сообщение от mazzy

Пациент может требовать сколько угодно. но получит он +- по рынку.

Пациент которому слишком долго делали операцию, имеет свойство получать травмы от самого факта нахождения во вскрытом состоянии. Так что если требование не удовлетворено, врач имеет все шансы лишиться лицензии и/или сесть. Поэтому врачей учат это требование удовлетворять даже в случаях когда пациент забыл о нем упомянуть.

[mazzy]

Цитата:

Сообщение от macklakov

Требования проводить операции максимально быстро и с минимальным вмешательством являются ключевыми в хирургии...

Цитата:

Сообщение от macklakov

Пациент которому слишком долго делали операцию...

БЛИИИИН!
Так "максимально быстро" или "слишком долго"?
Это ж совершенно разные вещи!
И ведь это не в первый раз.

Что с логикой у людей на форуме? Вроде программисты. Вроде код и ТЗ должны читать и писать.