И снова "Компьютерра": статья про ERP-проекты

[Bober]

2 Сисой

(1) В большинстве ERP-систем структуры данных спроектированы на коленке
(2) проблемы быстродействия и нарушение целостности данных чаще всего не критичны и не сильно мешают работе
(3) Настройка системы сравнима по сложности с программированием её с нуля
(4) стоимость лицензий является наименее предсказуемой составляющей стоимости проекта
(5) стоимость работ консультанотов по внедрению будет только расти
(6) большинство успешных проектов являются позором, а не успехом

- это то, что не представляет для Вас ничего нового и что вы видите из года в год? Вы серьёзно?

[Bober]

(1) Я никогда не рискну говорить за большинство ERP-систем, потому что видел из них только малую часть, и уж тем более сложно оценивать структуры данных системы в целом. Про Аксапту скажу, что структура данных в целом нормальная, исключения конечно есть, с одной стороны они являеются следствием сложности системы, с другой - существенная часть кривоты внесена отечественными разработчиками. Но это малая часть от всей системы.
(2) проблемы быстродействия и нарушение целостности данных чаще всего именно критичны и как раз-таки сильно мешают работе
(3) Настройку системы смешно сравнивать по сложности даже с 1% от объема её программирования с нуля
(4) стоимость лицензий является как раз таки одной из наиболее предсказуемой составляющей стоимости проекта, а наименее предсказуемая - это объем работ по внедрению и модификаций
(5) стоимость работ консультанотов по внедрению уже сейчас падает, причем это длится несколько месяцев
(6) некоторые проекты являются не вполне успешными (в том смысле, что достигают очень небольшой доли тех целей, которые были поставлены), но о них не кричат на каждом углу как успешных. Вероятно такие случаи есть, но я не решусь так сходу назвать хотя бы один (даже СвязьИнвест, поскольку не знаю достоверно ни о целях и ожиданиях, ни о результатах). К тому же, неуспешность может являться следствием не плохого внедрения, а неверно поставленных целей и изначально неверных ожиданий результатов от проекта. То есть, всё зависит от системы координат при измерениях успешности. И уж никак нельзя говорить о наличии именно позорных проектов, то есть таких, где отсутствует хотя бы какой-то вменяемый результат и при этом потрачено очень много денег и времени. Тем более нельзя говорить о позорном провале большинства проектов, заявленных как успешные. Очень странно читать такие заявления от человека, представленного как эксперта по оценке эффективности проектов внедрения.

[Сисой]

(1) В большинстве ERP-систем структуры данных спроектированы на коленке

Видел и не раз. Базовые структуры сделаны нормально. Но по мере развития системы "сбоку" присобачивается туева хуча нелепостей. Особенно весело производится порой локализация и отраслевая кастомизация. Не судите по Ax - это слишком маленькая система в сравнении с SAP и OeBS, обеспечить ее нормализованность проще.
Не буду разводить холивар, но отмечу также, что большинство ERP-систем не используют возможности СУБД по поддержке целостности и оптимизации быстродействия, перенося обработку на сервер приложений.

(2) проблемы быстродействия и нарушение целостности данных чаще всего не критичны и не сильно мешают работе

Быстродействие - действительно, не самый важный параметр ERP. А вот насчет целостности соглашусь с Вами - фигня написана. Разве что автор имел в виду критику модульных систем.

(3) Настройка системы сравнима по сложности с программированием её с нуля

Частично справедливо только для самых крупных систем. Понимаю Ваше возмущение и попробую перефразировать так " настройка системы (и ее документирование) порой сравнимы по сложности с написанием заказной системы, решающей те ограниченные задачи, которые Заказчик намерен решать в ERP". Это не говорит о том, что ERP-систему написать легко, просто порой обеспечить работоспособность такого монстра ничуть не легче, чем с нуля написать в каком-нибудь удобной среде "склад", так нужный Заказчику (это из области, что нужно нашим бузнесмэнам от ERP).

(4) стоимость лицензий является наименее предсказуемой составляющей стоимости проекта
Согласен с Вами - ерунда написана.

(5) стоимость работ консультанотов по внедрению будет только расти
Будет-будет. Инфляция, однако.

(6) большинство успешных проектов являются позором, а не успехом

Я бы выразился так: "многие из заявленных успешными проектов...".
А с формулировкой "большинство" также не согласен.
Проблема в том, что у нас успешными объявляются любые проекты, в которых "система заработала". А во сколько раз были превышены бюджет и сроки, скромно умалчивается (я знаю проект, в котором Заказчик заплатил в 3 раза больше первоначальной оценки только потому, что жаль было терять уже вложенные средства). Это говорит либо о низкой квалификации Исполнителей, не умеющих управлять рисками, либо о неприкрытом откатинге, либо об откровенной лжи сейлов ("договор подпишем, а там трава не расти").

- это то, что не представляет для Вас ничего нового и что вы видите из года в год? Вы серьёзно?
Серьезнее не бывает. Конечно, классический дурдом в стиле Ка-Ка Сысовской или "пингвины где-то рядом" заматерел, внешне все стало гораздо солиднее, но суть не меняется. Я сейчас не буду приводить голословных обвинений, чтобы не вынуждать Вас требовать доказательств, но поверьте: на уровне крупных проектов все очень нехорошо.

[dn]

Цитата:

Сообщение от Сисой

Быстродействие - действительно, не самый важный параметр ERP.

А можете это обосновать?

p.s. С остальными утверждениями Сисой в принципе готов согласиться.

[Сисой]

Цитата:

Сообщение от dn

А можете это обосновать?

Могу. Для ERP-системы более существенные требования: обеспечение необходимой функциональности и корректнось получения информации (к вопросу о целостности).
Я бы еще добавил PR-составляющую.
Если не брать случай, когда ERP-система используется в качестве фронт-офиса и не успевает обрабатывать заказы, все остальные проявления невысокого быстродействия в основном сведутся к периодическим жалобам персонала нижнего звена, да к ругани экономиста/бухгалтера, выполняющего расчет себестоимости/закрытие периода. Отчеты для топов, как правило, работают куда быстрее, тут уж разработчики постараются расшибиться в лепешку. И распараллелят, и закэшируют. Поэтому с точки зрения ЛПР ERP "работает", а мучения рядовых сотрудников доходят только до службы техподдержки.
Классический пример - 1С в варианте "тяжелых" конфигураций. Сотни фирм уплетают кактус за обе щеки, несмотря на наличие на рынке куда более быстрых и масштабируемых систем.

[dn]

Цитата:

Сообщение от Сисой

Могу. Для ERP-системы более существенные требования: обеспечение необходимой функциональности и корректнось получения информации (к вопросу о целостности).

Вынужден не согласиться. При внедрении КИС на предприятии на мой взгляд решается целый ряд задач:

1. Обеспечить требуемую функциональность.
2. Минимизировать ошибки в работе персонала.
3. Обеспечить обработку и анализ большого потока документов.
4. Минимизировать время, необходимое для выполнения операций.
5. Обеспечить возможность увеличения количества операций без увеличения количества персонала.
6. и т.д.

Из своего опыта могу сказать, что вопросам производительности системы уделяется достаточно большое внимание. Возможно не все внедренцы успевают это увидеть, так как проблемы производительности обычно вылезают не сразу. Но при реальной эксплуатации на средних и крупных внедрениях с этим думаю столкнется каждый.

p.s. Вопросы построения аналитической отчетности оставим на откуп BI, OLAP и т.п.

[Сисой]

Цитата:

Сообщение от dn

Возможно не все внедренцы успевают это увидеть, так как проблемы производительности обычно вылезают не сразу.

Очень верно подмечено. А проект объявлен успешным.
К сожалению, крайне редко перед началом проекта проводятся нагрузочные испытания на ОЖИДАЕМОМ через пару лет эксплуатации системы объеме данных.

[miklenew]

Цитата:

Сообщение от Сисой

Быстродействие - действительно, не самый важный параметр ERP.

Это прямой следствие изпользование ООП.
Уже где то обсуждалось.
Что часто бываю ситуации, когда правильно с точки зрения ООП делать два запроса к двум таблицам, а для быстродействия правильно использовать join.