|
10.03.2010, 12:34 | #1 |
Microsoft Dynamics
|
Цитата:
Сообщение от fed
Так что либо Микрософт начнет преврашаться в ERP-фирму (с собственным консалтингом, собственными отраслевыми решениями и собственным отраслевым маркетингом), либо мы будем наблюдать безуспешные попытки прикрутить к Business Application Framework (каковым сейчас является аксапта) какое-то подобие ERPшного канала продаж, тупо и без понятия скопированное у ERP-фирм...
|
|
10.03.2010, 13:14 | #2 |
Moderator
|
Цитата:
Проблема в том, что я уже лет 5-6 наблюдаю попытку натянуть кастрированную версию SAPовского управления каналом (без отраслевого маркетинга, развитого собственного отраслевого консалтинга) на продукт-framework. В котором не только что вертикальных решений от вендора нету, нет даже внятного бюджетирования или абсорптион костинга или оценки незавершенного производства по FIFO. А ведь это все не отраслевая специфика, а вполне бытовые вещи, описываемые в любом западном учебнике по учету или финансового менеджменту. P.S. Кстати - по первому варианту, очень полезно было бы еще и ценник на систему опустить до разумного значения (то есть - эдак разика в два-три). А то мне знакомые сейлы постоянно жалуются, что им очень тяжело объяснить клиентам, почему стоит система почти как SAP, а объем доработок в компреде оказывается почти как в 1c... Последний раз редактировалось fed; 10.03.2010 в 13:21. |
|
|
За это сообщение автора поблагодарили: Morpheus (2), miklenew (12). |
10.03.2010, 14:16 | #3 |
Участник
|
Цитата:
Сообщение от fed
А я в самом начале топика написал что есть два пути развития: Либо признать что фактически продается не ERP-система, а среда разработки (и при этом не пытаться копировать SAPовский подход к управлению каналом). Либо довести Аксапту и канал продаж до ERPшного уровня. Каждый из этих подходов имеет свои плюсы и минусы. Первый из них мне немного более симпатичен, но даже в случае развития ситуации по второму варианту, я лично не останусь безработным. Так что оба варианта меня устраивают. Мне все-равно в общем-то...
Во втором варианте разработчики на клиентах и у партнеров без работы не останутся, все равно будет что допилить, специфика на клиенте найдется своя. Просто продавать проекты будет гораздо проще. |
|
10.03.2010, 15:18 | #4 |
Moderator
|
Цитата:
Просто при правильном внедрении, Аксапта выигрывает у SAP/OEBS в TCO как раз за счет того, что проще и дешевле адаптировать под нужды клиента компактное и обозримое прикладное ядро, чем расставлять галочки в монстре, которого все равно придется допиливать перед тем как внедрить. И богатство встроенного функционала - это зачастую серьезный минус (даже если стоимость первоначальной закупки сопоставима). Только вот никто не пытается в маркетинговых материалах эту простую идею объяснить. Все чего-то там лопочат про то что по данным исследований почему-то (как говориться - surprise-surprise !) совокупная стоимость владения Аксаптой - ниже. |
|
10.03.2010, 15:41 | #5 |
Участник
|
При условии, что цены в 5-10 раз меньше, чем у других.
При таких ценах можно много чего себе позволить. |
|
10.03.2010, 15:59 | #6 |
Administrator
|
Цитата:
Цитата:
Цитата:
А если неуспешная, то тогда нужно АХ превращать в среду разработки и идти по стратегии 1С, благо силы маркетинга МС неистощимы . Из серии - не можешь победить на выборах - возглавь оппозицию . Мне лично почему-то кажется, что МС опасается "скатывания" до 1С. Типа опопсеет. Хотя рынок должен расставить все на свои места.
__________________
Возможно сделать все. Вопрос времени |
|
10.03.2010, 16:15 | #7 |
Участник
|
Цитата:
Сообщение от fed
Просто при правильном внедрении, Аксапта выигрывает у SAP/OEBS в TCO как раз за счет того, что проще и дешевле адаптировать под нужды клиента компактное и обозримое прикладное ядро, чем расставлять галочки в монстре, которого все равно придется допиливать перед тем как внедрить. И богатство встроенного функционала - это зачастую серьезный минус (даже если стоимость первоначальной закупки сопоставима).
В общем, если пойти таким путем, DAX будет ограничена достаточно узким целевым сегментом, как и многие другие системы на среднем рынке (QAD, IFS, Scala, Infor etc), что явно не соответствует амбициям MS. Т.е. нужно либо четче позиционировать продукт и разумно самоограничить амбиции (соответственно сосредоточить инвестиции на этом сегменте), либо гораздо больше вкладывать в собственный консалтинг, отраслевые решения и пр. А также, что очень важно, в сборку из многочисленных разрозненных продуктов MS единого решения, нужного заказчику. "ERP бизнес" за то время пока MBS разбирался с приобретенными GreatPlains и Navision, уже давно стал не ERP =). У MS тьма продуктов, но ЦЕЛОСТНЫЕ РЕШЕНИЯ существуют только в маркетинговых концепциях, либо кусочно у отдельных партнеров, которых были похожие проекты.. А чтобы сделать решение - нужен vision... и опять сваливаемся к консалтинговому опыту... Резюмируя мой поток сознания - выход в усилении консалтинга, от того с какой интенсивностью и масштабом MS будет это делать зависит "широта целевого сегмента" для которого получится сделать адекватное предложение, пока конкуренты его не слишком плотно займут. |
|
10.03.2010, 16:39 | #8 |
Moderator
|
Цитата:
Сообщение от Aleck
Это плюс только в low-midmarket, когда "допиливать компактное ядро" действительно означает немного допиливать. Ну или для относительно несложного вида бизнеса (оптовая торговля к примеру). А там где бизнес и требуемая функциональность посложней, это уже не плюс, а очень серьезный минус, который даже очень низкой ценой (1с) далеко не всегда удается перевесить, особенно в случае с опытным заказчиком.
|
|
10.03.2010, 16:49 | #9 |
Участник
|
Цитата:
Сообщение от fed
Видишь ли - проблема вертикальных отраслевых решений еще в том, что при их внедрении клиенту надо за одни выходные полностью сменить ориентацию и начать жить по другому. Поскольку риски этого процесса очень высоки, на практике все равно все нахрен переписывают и внедряют не вертикальное решение, а непойми что. И в подобной ситуации все равно проще постепенно допиливать компактное ядро (по мере нормализации бизнес-процессов клиента), чем пытаться устраивать запуск в режиме "Stop the world", при котором все бизнес-процессы меняются одномоментно. Кстати - как раз в маленьком бизнесе бардака меньше и шансов одномоментно перейти на коробочное вертикальное решение гораздо больше.
Можно внедрять не сразу все, а по отдельным кусочкам (бизнес-процессам), как исповедует оракл, можно сначала сознательно внедрить немного и неправильно, а потом опираясь на личный опыт заказчика таки убедить все переделать уже правильно, можно сознательно выбирать только опытных заказчиков кто себе набил уже шишки на "купим попроще и допилим" и т.д. и т.п. ... Вариантов много, но гораздо проще выстраивать правильный канал и получать больше удачных внедрений, когда есть хорошо проработанное отраслевое решение, чем когда есть легкое в допиливании компактное ядро. В допиливании то нужно понимать куда пилишь и иметь достаточно четкую картинку желаемого результата, иначе можно допилится до еще более кривых процессов |
|
10.03.2010, 17:24 | #10 |
Участник
|
Тогда непонятно, что обсуждают на данном форуме, например, в группе Axapta Retail. Если тебе верить, то у них нет общих тем для рассуждений, так как у всех все по-своему переписанное.
Последний раз редактировалось belugin; 10.03.2010 в 17:25. Причина: Ура, мы ломим, гнутся fedы :) |
|
10.03.2010, 16:10 | #11 |
Microsoft Dynamics
|
Цитата:
Сообщение от fed
А я в самом начале топика написал что есть два пути развития: Либо признать что фактически продается не ERP-система, а среда разработки (и при этом не пытаться копировать SAPовский подход к управлению каналом). Либо довести Аксапту и канал продаж до ERPшного уровня. Каждый из этих подходов имеет свои плюсы и минусы. Первый из них мне немного более симпатичен, но даже в случае развития ситуации по второму варианту, я лично не останусь безработным. Так что оба варианта меня устраивают. Мне все-равно в общем-то...
Проблема в том, что я уже лет 5-6 наблюдаю попытку натянуть кастрированную версию SAPовского управления каналом (без отраслевого маркетинга, развитого собственного отраслевого консалтинга) на продукт-framework. В котором не только что вертикальных решений от вендора нету, нет даже внятного бюджетирования или абсорптион костинга или оценки незавершенного производства по FIFO. А ведь это все не отраслевая специфика, а вполне бытовые вещи, описываемые в любом западном учебнике по учету или финансового менеджменту. P.S. Кстати - по первому варианту, очень полезно было бы еще и ценник на систему опустить до разумного значения (то есть - эдак разика в два-три). А то мне знакомые сейлы постоянно жалуются, что им очень тяжело объяснить клиентам, почему стоит система почти как SAP, а объем доработок в компреде оказывается почти как в 1c... Вопрос стратегии, на мой взгляд - это как раз выбор оптимального баланса между Инвестициями в функциональность vs инвестициями в платформу Инвестициями в собственные вертикальные решения vs ISV Рост доли рынка vs Цена... И т.д., и т.п. Плюс еще проблему усложняет то, что на каждом из локальных рынков картина разная и эти компромиссы тоже могут по-разному сложиться. А решениями - давайте снизим цены в разики ничего, кроме полного краха в короткие сроки не добьешься - ну выростут продажи на 30% условно, зато доход уйдет в минус. А Microsoft - не благотворительная организация, смею напомнить. И решения по факту убыточности могут быть вполне определенными. |
|
10.03.2010, 16:34 | #12 |
Moderator
|
Цитата:
Сообщение от mifi
А решениями - давайте снизим цены в разики ничего, кроме полного краха в короткие сроки не добьешься - ну выростут продажи на 30% условно, зато доход уйдет в минус. А Microsoft - не благотворительная организация, смею напомнить. И решения по факту убыточности могут быть вполне определенными.
Пока наблюдается некоторое несовпадение между ценой и функциональностью. Для такой функциональности, цена все-таки поближе к 1с должна быть, а не поближе к SAP. А вообще - я тут выкопал прайс-лист на аксапту времен 2000года. Дык вот там цена одной лицензии на пользователя в Enterprise редакции, начиная с 100ого пользователя составляла $878. Нет, я конечно согласен что принципы лицензирования изменились и напрямую сравнивать не корректно, да и функциональность за 10 лет заметно улучшилась. Я бы согласился если бы сейчас эта лицензия стоила, ну допустим $1300-1500. На практике цифра больше раза в два Это по принципу - очень бабки нужны ? Слишком много угробили на проект Green, пока не отобъем - сидим на счетчике ? |
|
10.03.2010, 16:40 | #13 |
Участник
|
Цитата:
Сообщение от fed
Пока наблюдается некоторое несовпадение между ценой и функциональностью. Для такой функциональности, цена все-таки поближе к 1с должна быть, а не поближе к SAP. А вообще - я тут выкопал прайс-лист на аксапту времен 2000года. Дык вот там цена одной лицензии на пользователя в Enterprise редакции, начиная с 100ого пользователя составляла $878. Нет, я конечно согласен что принципы лицензирования изменились и напрямую сравнивать не корректно, да и функциональность за 10 лет заметно улучшилась. Я бы согласился если бы сейчас эта лицензия стоила, ну допустим $1300-1500. На практике цифра больше раза в два Это по принципу - очень бабки нужны ? Слишком много угробили на проект Green, пока не отобъем - сидим на счетчике ?
|
|
|
За это сообщение автора поблагодарили: mazzy (2). |
10.03.2010, 16:45 | #14 |
Microsoft Dynamics
|
Цитата:
Сообщение от fed
Не буду вступать долгие дискуссии, но хочу напомнить что если перевести Аксапту в широкий канал и продавать по тем же принципам что и Sharepoint например, можно ОЧЕНЬ, ОЧЕНЬ сэкономить на содержании канала... Сколько вот у вас народ продажами Sharepoint в московском офисе занимается и сколько Dynamics ? И сколько выручки Sharepoint приносит и сколько Dynamics ? (Это я не к тому чтобы ты это опубликовал, эту информацию полезно для самого себя попробовать узнать А еще в широком канале партнеры привыкли к гораздо более низкому уровню маржи, и можно побольше от цены конечного пользователя забирать себе, а не отдавать партнеру....
Пока наблюдается некоторое несовпадение между ценой и функциональностью. Для такой функциональности, цена все-таки поближе к 1с должна быть, а не поближе к SAP. А вообще - я тут выкопал прайс-лист на аксапту времен 2000года. Дык вот там цена одной лицензии на пользователя в Enterprise редакции, начиная с 100ого пользователя составляла $878. Нет, я конечно согласен что принципы лицензирования изменились и напрямую сравнивать не корректно, да и функциональность за 10 лет заметно улучшилась. Я бы согласился если бы сейчас эта лицензия стоила, ну допустим $1300-1500. На практике цифра больше раза в два Это по принципу - очень бабки нужны ? Слишком много угробили на проект Green, пока не отобъем - сидим на счетчике ? А также если в качестве среды разработки будет .Net и т.д. и т.п. А то функционал, функционал - дорог канал Последний раз редактировалось mifi; 10.03.2010 в 16:59. |
|
10.03.2010, 16:59 | #15 |
Участник
|
Да всем было бы хорошо, если бы у DAX был бы полноценный веб-интерфейс. Но воз и ныне там, ribbon видать важнее
|
|
10.03.2010, 17:11 | #16 |
Microsoft Dynamics
|
|
|
10.03.2010, 17:15 | #17 |
Moderator
|
Цитата:
Сообщение от mifi
Да, про канал тоже хорошо - т.е. в результате этого решения еще и текущий канал угробим. А что там напродают партнеры, продающие Sharepoint? Им, кстати, будет очень полезно, если вся AX будет на этом самом Sharepointe, о чем тут Алек возмущался
А также если в качестве среды разработки будет .Net и т.д. и т.п. А то функционал, функционал - дорог канал А вообще - я хочу заметить что с приходом Татаринова наблюдается некоторое наведение порядка в разработке. Нет, не могу сказать что мне там все нравиться и я со всем согласен, но хотя бы стало понятно что функциональность развивать будут и в большинестве случаев в правильном направлении. А вот насчет канала продаж. Гм. Вот я тут много вопросов задал в теме. И насчет интеграции купленных вертикальных решений с базовой функциональностью и насчет отраслевой методологии и насчет прозрачности распределения лидов между партнерами и еще много разных интересных (и не высосанных из пальца) вопросов. И я уверен что подобные вопросы задаю не только я, но и партнеры, клиенты и даже нелюбимые мною журналисты. Как-то никаких попыток ответить на подобные вопросы не наблюдается. Ни по линии маркетинга, ни по линии партнерской группы, ни по каким другим линиям MBS Sales Org. Хотя мне всегда казалось что это их работа со мной тут переписку вести, а не mifi (который, к разработке отношение имеет, а не к каналу продаж). Дык это я все к тому, что может не такая уж это и потеря - потеря такого канала ? Может его как российскую милицию - проще распустить чем реформировать ? |
|
10.03.2010, 16:35 | #18 |
Участник
|
Цитата:
В том то и проблема, что по факту DAX позиционирует себя между 1C и SAP (в России так получается), а тем временем 1C резво развивается, стоимость решений на SAP снижается.... Куда может привести такая полуобморочная стратегия хорошо иллюстрирует всем известный анекдот: Поезд Мск-Спб. В купе трое. Внизу Н.Ростова и корнет Оболенский, на верхней полке дремлет поручик Ржевский. Наташа (мечтательно): Ах, как прекрасны поезда…. Кажется, что одной ногой в Москве, а другой уже в Петербурге…. Оболенский (глядя на Наташины формы): Даааа….. Хотел бы я оказаться где-нибудь посередине… скажем, в Бологом…. Ржевский (очнувшись, с верхней полки, громко): Да был я в этом Бологом. Это такая ГРЯЗНАЯ ВОНЮЧАЯ ДЫРА ….. |
|
Теги |
axapta, dynamics, dynamics ax, erp, вертикальные решения, как правильно, маркетинг, сравнение систем, холивар |
|
|