Корус Ритейл vs Коламбус Ритейл (из Распределенка и axapta)

[Leshiy_T]

Цитата:

Изначально опубликовано ALES

Мне интересен РЕЗУЛЬТАТ, отсюда и желание понять точнее, что Вы сравнивали, похожесть формочек, чьих больше комментариев или функциональность в реальных "боевых" условиях.

Ну да, я слышал, что решение Коруса жутко тормозило.
Особенно забавно при этом слышать намеки, что Коламбус своровал код.

Тем более интересно разобраться, как было на самом деле.
Я расскажу свою версию (как понял ее из ваших ответов), а вы мне скажете, что соответствует действительности, а что нет:

Корус получил деньги (может и не все) за то, что он сделал. Т.е. Дикси купила труд программистов Коруса. Дикси не устроило либо качество полученного софта, либо качество его внедрения.
Г-н DB написал, что заказчика не устоило качество услуг. Зная также о "быстродействии" софта, можено сделать вывод, что заказчика не устроило ни то, ни другое. (Хотя может Db имел ввиду качество услуг написания софта, а не внедрения?)
Дальше, Дикси пригласила (сама?) Колумбус усовершенствовать этот плод труда нескольких месяцев (сам Корус не смог?). Колумбус это сделал, удовлетворив заказчика.
[теперь идут мои личные размышления о развитии событий]
Естественно, что заказчик не захотел платить за написание софта ПОЛНОСТЬЮ ЗАНОВО, и попросил использовать те части кода коруса, которые наиболее соответствовали их (заказчика) требованиям.
Конечно, учитывая особенности кодирования интерфейс, например, является наименее уязвим с точки зрения производительнсти и наиболее приспосабливаемым под нужды клиента изначально. Поэтому естественно, что интерфейс, проработанный под заказчика и был взят в новую софтину.
То же можно сказать и про многое другое.
Теперь что качается таких параметров, как закрытие склада. Я не понял, что имел ввиду ALES ("клиент оплачивает решение Damgaard, получая корректное и в разумное время закрытие склада "), но ЕСЛИ и в этом была проблема, то, думаю решается она скорее всего (учитывая, что сам Корус не смог это сделать) нетривиально.
Т.е. уже по подобным примерам можно увидеть, что вклад Коламбуса в итоговый вариант решения достаточно весом ( - с точки зрения соответствия требованиям заказчика, даже если проблема закрытия склада решилась простановкой лишь одной запятой).
[/конец личных размышлений]
[Вывод]
Идентичность интерфейса и другого кода ничего не говорит о честности всех трех участников произошедшего. Наоборот.
Сам факт вовлечения в процесс другой консалтерской конторы также говорит не о ее некорректной работе. Вернее даже так: говорит о некорректной работе не ее, а ...
[/конец вывода]

Я очень надеюсь, что смог избежать какого либо субъективизма и строил свои выводы на верных фактах. Может также не стоило и самому делать вывод.

Если все так, как описано выше, то тему действительно пора закрыть.

Хотя может когда-нибудь сюда зайдут представители Коруса и смогут убедить нас, что все было по-другому.