Победа над электросчетчиком

[Vadik]

Цитата:

Вывод какой предлагаете? .. Отходы то накапливаются

Делаю вывод, что как Вы правильно отметили проблему даже не утилизации, а повторной переработки и использования радиоактивных отходов решать надо, и решают ее успешно. Первый объект в промышленной эксплуатации - достаточно неплохо для "страны-бензоколонки" как мне кажется

[2A]

Цитата:

Сообщение от Vadik

Делаю вывод, что как Вы правильно отметили проблему даже не утилизации, а повторной переработки и использования радиоактивных отходов решать надо, и решают ее успешно. Первый объект в промышленной эксплуатации - достаточно неплохо для "страны-бензоколонки" как мне кажется

Для страны первой АЭС это слишком мало.

Тем более, как по ссылке Дмитрия, и дорого:

Цитата:

Озвучена цена в 75 +30-35 млрд рублей=110-115 млрд, что довольно интересно. Известно, что сухие хранилища ОЯТ РБМК обошлись в 40 миллиардов, если положить на сухое хранилище ОЯТ ВВЭР-1000 с узлом перегрузки еще 30, то получаем стоимость ОДЦ 40+ миллиардов рублей, что, конечно, недешево.

Это к вопросу субсидий на зеленую энергетику в Европе.

[Vadik]

Цитата:

Сообщение от 2A

Для страны первой АЭС это слишком мало

Т.е. надо было нахреначить несколько дюжин АЭС нового типа без тестовой эксплуатации по всей стране ? Я конечно понимаю что программисты должны быть смелыми, но не настолько же

Цитата:

Тем более, как по ссылке Дмитрия, и дорого

Я допускаю что если бы нам озвучили затраты на НИОКР за 30 лет, Вас это расстроило бы еще больше. Кто плачет что в России айфоны делать не умеют, кому реактор на быстрых нейтронах слишком дорого. Всем не угодишь

[komar]

Цитата:

Сообщение от 2A

Для страны первой АЭС это слишком мало.

Тем более, как по ссылке Дмитрия, и дорого:

Это к вопросу субсидий на зеленую энергетику в Европе.

Тут вот какие соображения есть:

- Мы сравниваем пилотный, по сути, проект, с ветряными мельницами, которые уже сто лет как серийный продукт. Это, наверное, не слишком правильно.
- Страна первой АЭС теперь страна единственного БН. Хотя, конечно, его должны были запускать уже лет 20 назад - если бы не...
- Имеет смысл, наверное, оценивать всю систему - то есть связку БН-ВВЭР-предприятий по переработке. Не забывая про то, что хранить отработанное топливо тоже стоит небесплатно. Не забывая про то, что переработка - тоже бизнес, и может быть прибыльным (у французов так и есть)
- В случае с БН это не субсидии, а инвестиции. Ибо строят пока что. В случае с ветряными мельницами - это именно субсидии, так как они в рабочей эксплуатации жить не могут без подачек.
- Говоря "Европа", имеет смысл пояснить, что именно вы имеете в виду. То есть понятно, что не спутник Юпитера, но есть некоторая разница между немецкой иррациональной радиофобией и французской энергетикой, основанной как раз на атоме. Мне вот больше французская модель нравится.


Вообще, энергетика как Европы, так и Азии весьма разнообразна. И я даже не о польской каменноугольной "зелени" говорю . Подозреваю, что большинство примеров солнечно-панельного рая в ближайшие десятилетия будут предсказуемо приходиться на сравнительно тёплые страны размером чуть меньше Рязанской области, где из промышленности развито только тяжёлое оффшорное программирование :-) Им можно и вообще собственной генерации не иметь, в принципе.

[Pavel]

Более 90% энергетических ресурсов на планете - это 'расщепляемые материалы', так что цепная реакция есть неизбежное будущее энергетики.
Когда закончатся углеводороды, никакая 'зеленая энергетика' не сможет их заменить (ни по цене, ни по мощности, ни по универсальности).