Победа над электросчетчиком

[Pavel]

Цитата:

Сообщение от Morpheus

Если работникам предприятий, генерирующих и поставляющих электричество потребителям, платить достойную зарплату, а не те гроши, что они получают сейчас, то конечная стоимость енергии значительно вырастет, а ее экономия и внедрение альтернативных источников станут целесообразными.

В ход пошли 'высокие матери'... сразу представляешь себя на собрании Домового Комитета под председательством Швондера. И следующий закономерный шаг в такой дискуссии будет цитирование Каутского с Энгельсом.

А ведь все цифры в открытом доступе...

[Morpheus]

Цитата:

Сообщение от Pavel

А ведь все цифры в открытом доступе...

Сравним зарплаты инженеров и стоимость электричества в Германии и России.

Зарплату инженеров, после уплаты налогов, за 2005 год берем отсюда.

Германия: 3146 USD
Россия: 813 USD

Стоимость электричества для населения за 2005 год берем отсюда для Германии и отсюда для России.

Германия: =0,1785 EUR/kWt *1,1973 USD/EUR = 0,21 USD
Россия: 0,04 USD

Зарплата больше в 3,87 раза, стоимость электроэнергии больше в 5,34 раза. Корреллирует?

[Pavel]

Цитата:

Сообщение от Morpheus

Сравним зарплаты инженеров и стоимость электричества в Германии и России.

Зарплату инженеров, после уплаты налогов, за 2005 год берем отсюда.

Германия: 3146 USD
Россия: 813 USD

Стоимость электричества для населения за 2005 год берем отсюда для Германии и отсюда для России.

Германия: =0,1785 EUR/kWt *1,1973 USD/EUR = 0,21 USD
Россия: 0,04 USD

Зарплата больше в 3,87 раза, стоимость электроэнергии больше в 5,34 раза. Корреллирует?

Боюсь, что нет. Эти цифры ничего кроме вопросов не вызывают:
- почему выбран 2005 год, а не 1995... или 2010г и тп?
- почему выбраны абстрактные 'инженеры', а не конкретно зарплата по отрасли?
- причем тут доллары США?
- где оценка инвестиций в солнечные батареи... ветряки... и сроки окупаемости?

Откуда вообще взялась уверенность, что в стоимости электричества доля 'оплаты труда' существенна в сравнении с производственными фондами или стоимостью сырья используемого для его производства?

Для корректного сравнения нужна правильная система метрик, а не идеологические лозунги про 'гроши'. А уж без паритета покупательской способности все эти сравнения лишены смысла.

[Morpheus]

Цитата:

Сообщение от Pavel

- почему выбраны абстрактные 'инженеры', а не конкретно зарплата по отрасли?
- причем тут доллары США?

В разработке и производстве всего необходимого оборудования для строительства и работы электрогенерирующих станций задействованы абсолютно все отрасли.

Доллары США - наиболее используемая валюта в международной торговле.

[komar]

Цитата:

Сообщение от Morpheus

В разработке и производстве всего необходимого оборудования для строительства и работы электрогенерирующих станций задействованы абсолютно все отрасли.

Доллары США - наиболее используемая валюта в международной торговле.

Поздравляю, Вы наконец-то вывели "формулу всего".

[Pavel]

Цитата:

Сообщение от Morpheus

В разработке и производстве всего необходимого оборудования для строительства и работы электрогенерирующих станций задействованы абсолютно все отрасли.

Доллары США - наиболее используемая валюта в международной торговле.

странно, что не был вкупе приведен аргумент - 'небо синее'.

Может конечно, чего-то не понимаю... но ведь тема простая и очень конкретная. У меня доходы и расходы в рублях, в том числе счета за свет. У автора топика в Австрии в евро. Возникает вопрос: 'причем тут доллары?'
Про 'международную торговлю' комментарии пропускаю как оффтоп.

В оценке 'стоимости электричества' тема инженеров (основы всего и вся) - путь в никуда. Да и не нужно это, когда автор темы выдал свои цифры в Австрии (на свет, на батареи, собственно экономию) и получил для сравнения цифры в России. Ну, зачем нужны солнечные батареи, когда экономия от них выходит меньше в несколько раз расходов на свет (+70€ vs 25€)? Это сравнение Австрии с Россией.

Понятно, что для корректной оценки надо считать иначе, а именно взять стоимость батарей/монтажа/обслуживания в России... далее, получить статистику по экономии кВт/ч и расчет в денежном выражении и получить срок окупаемости = инвестиция / экономию.
Это для тех, кто любит точность ('сколько вешать в граммах'), остальным можно 'упрощенно' инвестиции / расходы на свет, так сказать для 'общего понимания'.

PS. Автономный электрогенератор на газе в качестве резервного источника будет привлекательней (не зависит от погоды, дешевый газ, генератор дешевле батарей).

[komar]

Цитата:

Сообщение от Morpheus

Зарплата больше в 3,87 раза, стоимость электроэнергии больше в 5,34 раза. Корреллирует?

Вообще-то говоря, не коррелирует. И не только потому, что 3.87 - это совсем не 5.34, а хотя бы потому, что для статистического расчёта данных за один год недостаточно по определению. Меня немножко пугают познания в достаточно элементарных терминах людей, искренне считающих себя "техническими специалистами". Хотя после того, как я узрел когда-то в техническом НИИ инженеров, отгородившихся кактусами от "излучения монитора", меня это уже не удивляет.

Но даже если бы мы взяли данные из достоверных источников за несколько лет, и получили бы таки некую корреляцию (если бы), то для далеко идущих выводов нужно всё-таки ещё некоторое количество дополнительной информации. Есть классическая задачка на тему "коррелирует" - сравнение количества аистов с количеством новорорждённых. Тоже, что удивительно, "коррелирует"

Для данной же задачки нам необходимо взять: структуру затрат в однотипных станциях в разных странах, заработную плату специалистов одного профиля, данные по прожиточному минимуму, и прочая, прочая, прочая.... Хотя уже посмотрев на структуру затрат по станциям мы, скорее всего, поймём, что фонд заработной платы инженеров (каких инженеров? почему только инженеров?) на стоимость киловатта влияют не сильно.