|
![]() |
#1 |
Шаман форума
|
Цитата:
- обеспечение полноты списков (то есть все, кто имеет право участвовать, должны в списках быть) - обеспечение того, чтобы списки не пересекались - обеспечение того, чтобы в списках не было никого лишнего (например, мертвецов) - обеспечение контроля доступа с собственно выборной машинке - обеспечение невозможности повтора голосования одним и тем же лицом Я рассмотрел только один из этих механизмов, что не снижает значения остальных. Далее ещё есть задача передачи данных в неизменном виде для суммирования, которая в условиях зоопарка систем тоже выглядит нетривиально. Сам итог, как уже говорили здесь многие, может нести в себе кучу весьма трудно формализуемых влияний, которые и составляют собственно политику. Оценивать демагогию кандидатов и прочую "сантабарбару" я здесь и не пытался.
__________________
All information in this post is strictly confidential. If you have read it in error, please forget it immediately. |
|
![]() |
#2 |
Участник
|
Цитата:
первые вопросы - как измерить уровень ясности целей, уровень стабильности и уровень инновационности. на бытовом уровне ) понятно о чем ты говоришь, но как измерить на практике? оценка из пальца? Цитата:
опять же, возвращаясь к информационным системам: задача выбора не уникальна. этот паттерн повторялся много-много раз. во всяких вариантах. DNS, серверы точного времени, распределенный домен для авторизации, не говоря уже о самих распределенных базах данных. и работает жеж! просто найди аналоги своих любимых выборов в информационных системах. тебе откроется масса вариантов решений. Цитата:
сотовая связь. работает. телефон не закреплен за участком/сотой. он может быть выключен в любой соте и включен после перелета на самолете в любой другой соте земного шара. сотовая связь в целом будет работать даже если появятся телефоны с дублированными симками (проголосовал несколько раз) повторюсь - РАБОТАЕТ. рассмотри варианты, рассмотри причины. будет интересно. пока ты уперт в особенности реализации конкретной системы, которая имела конкретное историческое развитие в конретных условиях - не интересно. Цитата:
Я даже вынужден дополнить постановку задачи для выборов. Курсивом изменения. итак, вводная: каждый человек, удовлетворяющий заранее заданным критериям, может в течение заранее заданного интервала времени выбрать один или несколько пунктов из заранее заданного единого списка. по завершению интервала времени, нужно подсчитать итоговый процент проголосовавших за каждый пункт списка с заданной точностью (например, 2 или 4 знака после запятой) таким образом, чтобы выбор каждого человека учитывался один раз. естественное условие для выборов в стране: число голосующих людей измеряется десятками-сотнями тысяч, а в некоторых странах даже сотнями миллионов. Другими словами, голос каждого человека гарантировано меньше заданногой точности подсчета. к вводной замечания есть? предлагаемое в демократических странах решение: территориальное разбиение на "участки", приписывание людей к участкам. предлагаемое ограничение, которого не было в исходной вводной: человек может проголосовать только на том участке, к которому приписан. Цитата:
Сообщение от komar
![]() Верить моим данным необязательно. Можно взять данные специалистов - https://nacm.org/pdfs/surveyResults/...ud-results.pdf
но тебя то я хоть знаю ))) если ты уперся именно в тему чек/карта, обобщи, расскажи о чем там? Дим, тебя все услышали - возможностей для мошенничества с архаичными системами больше. теперь услышь и ты: 1) покажи, что реальных убытков от архаичных систем больше. 2) покажи, что затраты на поддержание новых систем меньше, чем сэкономленные убытки. возвращаясь к информационным системам - есть форумы с постмодерацией и премодерацией. аксфорум - с постмодерацией. возможностей для спама и всякого троллинга на форумах с постмодерацией гораздо больше, чем на форумах с премодерацией. но премодерация стоит ООООЧЕНЬ дорого (хотя бы по трудозатратам). так почему на нашем форуме с постмодерацией так мало спамеров? = конечно, этот форум не такой большой, чтобы спамеры вкладывались = да, мы поставили на акфоруме гугловскую капчу, которая отсекает спам-фермы и спам-автоматы = есть независимые модераторы, которые оперативно удаляют и банят в итоге, нет рекламодателей, которые готовы оплатить работу спамеров, в результате которой объявление повисит не больше суток и произойдет не больше нескольких тысяч показов. тот же паттерн у систем оплаты. тот же паттерн и у систем выборов. если есть возможность оперативно опротестовать чек и оперативно наказать за fraud (например, забанив весь счет), то мошенничество станет невыгодным. хотя по-прежнему возможным. если есть независимые кандидаты И если у независимых кандидатов есть возможность оперативно признать результаты выборов ничтожными (на уровне участка, района, дистрикта, округа, страны), то мошенничество на участках становится невыгодным.. хотя по-прежнему возможным. другими словами, мне кажется ты предлагаешь контролировать совсем не то, что надо контролировать. твои предложения очень затратны и легко обходятся при желании. хотя уже давно есть работающие аналоги в информационных системах. Последний раз редактировалось mazzy; 30.09.2016 в 08:29. |
|
![]() |
#3 |
Шаман форума
|
Цитата:
2) Так вопрос не стоит. Так как новая система (электронные платёжные карты) никакая не новая, и поддерживать её всё равно нужно. Твоя постановка вопроса была бы актуальна, если бы я предлагал заменить чеки на карты лет 30 назад. Тогда, да - целесообразна эксплуатация старого и проверенного. Сейчас стоит вопрос, целесообразно ли поддержание двух старых и проверенных решений, если оба они одинаково доступны, но одно откровенно кривое.
__________________
All information in this post is strictly confidential. If you have read it in error, please forget it immediately. |
|
![]() |
#4 |
Участник
|
эээ. вроде суммарные неавторизованные платежи примерно одинаковые по объему.
Цитата:
Сообщение от mazzy
![]() возьмем приведенные тобой цифры:
неавторизованные платежи по чекам $1221, в сравнении с ACH+ATM+Credit Cards+Debit Cards=$1190. предполагается, что эти ACH, ATM, Credit Cards, Debit Cards содержат дополнительные механизмы контроля, на обеспечение работы которых идут дополнительные затраты. и? Цитата:
Сообщение от komar
![]() 2) Так вопрос не стоит. Так как новая система (электронные платёжные карты) никакая не новая, и поддерживать её всё равно нужно. Твоя постановка вопроса была бы актуальна, если бы я предлагал заменить чеки на карты лет 30 назад. Тогда, да - целесообразна эксплуатация старого и проверенного. Сейчас стоит вопрос, целесообразно ли поддержание двух старых и проверенных решений, если оба они одинаково доступны, но одно откровенно кривое.
|
|
![]() |
#5 |
Шаман форума
|
Цитата:
Приводим аналогию. Есть склад, товар можно получить либо при помощи электронного заказа (при этом система электронных заказов отлажена и установлена у всех покупателей), либо при помощи бумажной накладной. Будет ли разумная компания сохранять способ номер два? Будет только в одном случае - если есть возможность, что случится катастрофа, и электронная система упадёт и пролежит достаточно долго. И даже в таком случае, дырявость и тормознутость системы будут залогом того, что использоваться она будет только в случае наступления кердыка - то есть это вариант "оставим дровяную печку в сарае на случай, если отопление отключат". "Работает - не трожь" здесь не подходит по той простой причине, что альтернатива тоже работает, и работает лучше.
__________________
All information in this post is strictly confidential. If you have read it in error, please forget it immediately. |
|
![]() |
#6 |
Шаман форума
|
Цитата:
Сообщение от mazzy
![]() ну, ё!!!!
сотовая связь. работает. телефон не закреплен за участком/сотой. он может быть выключен в любой соте и включен после перелета на самолете в любой другой соте земного шара. сотовая связь в целом будет работать даже если появятся телефоны с дублированными симками (проголосовал несколько раз) повторюсь - РАБОТАЕТ. Случай телефонов с несколькими симками - это не "проголосовал несколько раз" а "проголосовал на нескольких разных выборах". Большая разница. То есть единственным способом является именно закрепление абонента за участком. В случае перехода на некую единую информационную систему с единым справочником абонентов - имеем частный случай, когда участок на всех только один (в рассматриваемом нами случае единой системы нет, и не будет - из-за разницы избирательного законодательства штатов. В полностью электронной системе будут свои проблемы, связанные с отсутствием материального носителя - то есть для наблюдателя система будет "чёрным ящиком", в принципе непроверяемым. Что тоже имеем на примере некоторых систем в нашем рассматриваемом примере - полная безбумажность не всегда есть благо.
__________________
All information in this post is strictly confidential. If you have read it in error, please forget it immediately. |
|
![]() |
#7 |
Участник
|
Цитата:
Цитата:
сравни "абонент не видит" со своими предложениями "ограничить доступ на участок" )))) Именно! ))) Цитата:
именно потому что согласен с этим твоим утверждением. Цитата:
вспомни Ethernet и прочие шины ))) komar, тема информационных систем - очень богатая и плодотворная. тема выборов в сша - это конкретный случай, получившийся в результате исторического развития в конкретных условиях. я уже говорил, что механизмы контроля гораздо интереснее обсуждать в контексте информационных систем? Цитата:
есть ли единый справочник всех абонентов хоть у одного сотового оператора? есть ли единый справочник всех доменов хоть у одного центра DNS? komar, ну додумайся наконец до уникальной идентификации каждого устройства/абонента. и давай пойдем на следующий уровень обсуждения ) а там нас ждут информационные системы, которые не требуют уникального идентификатора. какие? в чем отличие таких систем от систем, которые основываются на уникальной идентификации? |
|
![]() |
#8 |
Шаман форума
|
Цитата:
Цитата:
Сообщение от mazzy
![]() komar, тема информационных систем - очень богатая и плодотворная. тема выборов в сша - это конкретный случай, получившийся в результате исторического развития в конкретных условиях. я уже говорил, что механизмы контроля гораздо интереснее обсуждать в контексте информационных систем? ![]() Цитата:
Цитата:
Сообщение от mazzy
![]() komar, ну додумайся наконец до уникальной идентификации каждого устройства/абонента. и давай пойдем на следующий уровень обсуждения )
а там нас ждут информационные системы, которые не требуют уникального идентификатора. какие? в чем отличие таких систем от систем, которые основываются на уникальной идентификации? ![]()
__________________
All information in this post is strictly confidential. If you have read it in error, please forget it immediately. |
|
![]() |
#9 |
Участник
|
ни в коей мере не хотел прицепляться к фразам.
просто ты предлагал ограничить выборщиков, абонентов "чтобы на участок смогли пройти только определённые люди, причём только один раз" и т.п. а телефоны (как выборщики) наоборот, видят все доступные соты, могут сами выбрать с какой сотой будут общаться. так. ) и какие механизмы контроля ты предполагаешь для такой обобщенной системы? Цитата:
Нет справочника тех, кто может пользоваться услугами сотового оператора. Сотовым оператором могут пользоваться телефоны, которые находятся здесь в роуминге. ))) У сотового оператора список только тех, кому он ВЫДАЛ номера. Но это не все. Цитата:
Ок. Нустух. |
|
![]() |
#10 |
Шаман форума
|
Цитата:
![]() То есть мы заходим на второй круг - паспорта не нужны, а в качестве примера, почему не нужны, приводим электронные паспорта. При чём тут это, не понимаю. В случае выборов мы не можем оперировать идентификацией в стиле пирингового торрента. Я могу продолжить твою мысль - чтобы ходить по улице, идентификация тоже не требуется, или чтобы хлеба купить в магазине. Делать из этого какие-то выводы я бы не стал...
__________________
All information in this post is strictly confidential. If you have read it in error, please forget it immediately. |
|
![]() |
#11 |
северный Будда
|
так в том-то и дело, что чем архаичнее система, тем меньше таких возможностей. признание выборов ничтожными возможно только при неопровержимых доказательствах нерепрезентативности результата. Если люди записываются в избиратели по почте и голосуют тоже по почте, то сбор таких доказательств займёт месяцы. какая уж тут оперативность
__________________
С уважением, Вячеслав |
|
![]() |
#12 |
NavAx
|
Цитата:
Сообщение от mazzy
![]() итак, вводная:
каждый человек, удовлетворяющий заранее заданным критериям, может в течение заранее заданного интервала времени выбрать один или несколько пунктов из заранее заданного единого списка. по завершению интервала времени, нужно подсчитать итоговый процент проголосовавших за каждый пункт списка с заданной точностью (например, 2 или 4 знака после запятой) таким образом, чтобы выбор каждого человека учитывался один раз. Ну и еще надо понимать что выборы традиционно носят рекомендательный характер. В Австралии об этом открыто говорят, в штатах несколько завуалировано
__________________
Isn't it nice when things just work? |
|
![]() |
#13 |
Участник
|
|
|
![]() |
#14 |
северный Будда
|
вы только навальному об этом не говорите. у него сразу все шаблоны лопнут)))))
__________________
С уважением, Вячеслав |
|
![]() |
#15 |
Участник
|
|
|
![]() |
#16 |
NavAx
|
Цитата:
В штатах же очень многое завязано на эти самые штаты. В частности, упомянутые уже выборщики. В условиях современной урбанизации это приводит к забавным перекосам. Трамп, бедный, изо всех сил пытается уступить победу Клинтон, но глубинке так понравилась идея изоляционизма что у него все еще большие шансы быть избранным.
__________________
Isn't it nice when things just work? |
|
Теги |
разговоры с таксистом |
|
![]() |
||||
Тема | Ответов | |||
Аудит имеющейся ERP системы | 28 |
Опции темы | Поиск в этой теме |
Опции просмотра | |
|