Показать сообщение отдельно
Старый 21.12.2010, 21:56   #30  
kuntashov is offline
kuntashov
Участник
Аватар для kuntashov
1C
 
33 / 34 (2) +++
Регистрация: 07.12.2007
Цитата:
Сообщение от SolNik Посмотреть сообщение
Я так понимаю, кроме 1С, у вас нет опыта разработки на современных ЯП с поддержкой ООП?
Если это попытка перейти на личности, то не очень удачная. Да, моя основная специализация 1С, но это не значит, что я не участвую в других проектах. Если необходимо, готов ответ развернуть.

Цитата:
Сообщение от SolNik Посмотреть сообщение
Иначе было бы странно слышать такой вопрос...
Вы просто не поняли его подоплеки.

Цитата:
Сообщение от SolNik Посмотреть сообщение
Да вообще, о чем мы спорим?
Я не спорил. Кажется, я вопросы задал, разве нет? Я пытаюсь понять, в чем преимущество, скажем так, "пути Ax", в чем его недостатки, и соответственно, в чем преимущества "пути 1С", и в чем их недостатки.

Для этого пытаюсь узнать, как те или иные задачи решаются средствами Ax, чтобы сравнить с тем, как решаются в 1С. Вы сказали, что для решения используются "полиморфизм, инкапсуляция, наследование" и что преимущества очевидны.

Но в сравнении с 1С на конкретном примере про журналы - совсем не очень очевидны. Но это не значит, что нет других примеров, подтветржающих вашу правоту. Но в этому случае имеет смысл поговорить, как часто на практике с такими примерами мы сталкиваемся на внедрениях.

Цитата:
Сообщение от SolNik Посмотреть сообщение
Что процедурные\модульные языки не менее эффективны чем ООП при разработки логики сложных бизнес-приложений, и что эволюция ЯП прошла зря?
Нет, я не утверждал этого.

Но, кажется, что оба пути (Ax и 1С) различаются в том, что Ax предоставляет более низкоуровневые средства разработки (таблицы вместо ORM, ООП со всеми его вкусностями вместо слоя с готовыми классами объектов, "заточенных" под решение учетных задач определенного класса и т.п.).

Это просто другой подход к решению тех же самых задач. Да, очевидно, что более низкоуровневые средства Ax - гибче. Но да, очевидно, более высокоуровневые средства 1C позволяют быстрее вести разработку. В таком ключе я продолжать дискуссию готов.

Цитата:
Сообщение от SolNik Посмотреть сообщение
Ну посмотрите вокруг - даже брутальный PHP обзавелся ООП...
Язык 1С не является самодостаточным и неотделим от технологической платформы. Он императивен и его предназначение - манипуляция объектами технологической платформы.

Поэтому, я считаю, некорректно проводить аналогию с самодостаточными языками программирования.

Цитата:
Сообщение от SolNik Посмотреть сообщение
А 1С я думаю намеренно не вводит ООП в свою платформу. Потому, как это увеличит порог входа для разработчиков на этой платформе. Уже на каждый ПТУ-ник сможет сваять простенькую конфу. Отсюда у вас будет вечная проблема:
"Доступно и всерьез" - слоган, с которого началась маркетинговая экспансия 1С. И то, что ООП нет в языке 1С действительно намеренное решение, его исходное назначение было - описание именно бизнес-логики и именно специалистами на стыке предметной области и программирования.

Цитата:
Сообщение от SolNik Посмотреть сообщение
И вообще, имхо, невозможно одинаково эффективно использовать одну платформу для разработки бизнес-приложений для малого бизнеса и для корпораций.
Речь идет о технологической платформе? С точки зрения сопровождения наоборот как раз удобнее поддерживать одну платформу.

А вот уже решения на этой платформе позиционировать в соответствующих сегментах. Но у 1С все так и есть: Управление небольшой фирмой и УПП, Бухгалтерия предприятия 8 и Бухгалтерия предприятия КОРП.
__________________
С уважением,
Александр Кунташов