Показать сообщение отдельно
Старый 13.04.2009, 14:37   #20  
mazzy is offline
mazzy
Участник
Аватар для mazzy
Лучший по профессии 2015
Лучший по профессии 2014
Лучший по профессии AXAWARD 2013
Лучший по профессии 2011
Лучший по профессии 2009
 
29,472 / 4494 (208) ++++++++++
Регистрация: 29.11.2001
Адрес: Москва
Записей в блоге: 10
Цитата:
Сообщение от Сисой Посмотреть сообщение
Я бы не сказал, что структура данных очень запутанная.
Сама идеология реализации прикладных объектов 1С на таблицах СУБД довольно логична.
Хм... Попробую поработать толмачом: когда не1Сники говорят про "запутанность структуры", то скорее всего имеют в виду три вещи:
1) для "расшифровки" некоторых внутренних кодов нужно обращаться к самой конфигурации. а конфа хранится в виде blob'ов...
2) работа с иерархией справочников... сильно затрудняет работу с нормальными OLAP-системами
3) повсеместное использование искусственных ключей, а следовательно многоэтажные Join'ы сильно затрудняют reverse engeneering (разбирательство со структурой)

ну и сама структура... она в значительной мере унаследована. Для тех, кто пошел вместе с 1С всю историю она может быть и нормальная. Но для тех, кто работал с базами данных и с другими системами - она действительно "запутанная"

Цитата:
Сообщение от Сисой Посмотреть сообщение
И осваивается на раз-два (в отличие от пресловутой таблицы 1sconst.dbf в 1С 7.7)
Просто ты давно знаешь 1С и знаешь чего от нее стоит ждать, а чего не стоит

Цитата:
Сообщение от Сисой Посмотреть сообщение
1. Автогенерация платформой имен таблиц, индексов и реквизитов. Но, поскольку существует метод, возвращающий структуру физического представления объекта по его логическому имени, всегда можно создать по нему описания в OLAP-системе или view в СУБД.
2. Порой неоптимальные составные индексы таблиц, тормозящие SQL-сервер. Тут что-то сделать сложно, но если перегружать данные в OLAP, можно эту проблему игнорировать.
Это как раз и не сильно смущает. Хотя разработчики 1С могли бы выбрать и другую реализацию.


Цитата:
Сообщение от Сисой Посмотреть сообщение
В целом платформа 1С за счет использования механизма регистров обеспечивает вполне приемлемое время построения простых отчетов (разного рода своды и "шахматки"). Механизм отчетов удобен для подготовленного пользователя.
Язык запросов неплох, жаль лишь, что коррелированные подзапросы не поддерживаются. Конструктор запросов очень хорош.
Что ж ты так с темы на тему перескакиваешь лихо
Смотри:
1. Платформа ... обеспечивает
2. Механизм отчетов ... для пользователя
3. Язык запросов ... [для программиста]
4. Конструктор запросов ... [для кого?]

Утверждения имеют разный субьект.
В третьем утверждении субьект пропущен, но еще восстанавливается логически
В четвертом утверждении субьект пропущен. И его не восстановить логически

Цитата:
Сообщение от Сисой Посмотреть сообщение
Мое мнение: интерфейс c OLAP 1С-у не помешал бы, но реально он нужен максимум на 10% крупных внедрений, в которых и кастомизации много и базы большие. А раз много кастомизировано, то и универсальной настройки не создать, только заготовку под типовые конфигурации. В остальных проектах возможности самой 1С вполне достаточно.
Т.е. ты считаешь, что на мелких и на 90% крупных внедрений, интерфейс с OLAP не нужен. Правильно?

Можешь объяснить: почему?

Пока в основном идут чисто технологические моменты. Но они напомниают о басне, в которой "зелен виноград".
И всего-лишь один "Механизм отчетов удобен для подготовленного пользователя". Можешь пояснить этот момент? А лучше со скриншотами какого-нибудь OLAP-клиента и соответствующими возможностями ДЛЯ ПОЛЬЗОВАТЕЛЯ в 1С. А еще лучше со скриншотами функциональности ДЛЯ ПОЛЬЗОВАТЕЛЯ 1С, которой нет в стандартном OLAP'е.

=============
ЗЫ: только пожалуйста, функциональность ДЛЯ ПОЛЬЗОВАТЕЛЕЙ - что увидят пользователи, что смогут сделать пользователи, что смогут настроить сами пользователи и т.п.

Если хочешь, то можно добавить и функционал и для программистов. Но оценивать в первую очередь работу системы будут пользователи, а не программисты.
__________________
полезное на axForum, github, vk, coub.