Такие дискуссии ведутся по разным причинам:
(1) маркетинговым - на западных рынках темпы роста продаж ERP невысоки - вот и пытаются разными маркетинговыми инициативами расшевелить спрос и заставить потребителей раскошелится. Большинство ERP-вендоров стали публичными компаниями - а акционеры хотят динамики, IT сектор, почти хай-тек, чего ж ему стагнировать - чай не угледобыча =)
(2) просто попиариться, подвид п.1, но в личных интересах - обычно бестолковые.
(3) из осознания невежества - сиречь научного интереса. Различного рода авторы пытаются угомонить свое незнание и пытаются разобраться в теме. Ну а знание увеличивает широту невежества - и понеслась по кочкам...
(4) научно "попиариться", в академической карьере нужны "научные" публикации, вот и стараются товарищи =)
Но обычно все равно получаются поверхностные публикации, в частности данные автор не комнул чуть глубже и не продолжил мысль:
Цитата:
Так в «Лекциях по ERP» со ссылкой на Gartner Group приводится цепочка, именуемая эволюцией стандартов: MRP 0 → MRP I → MRP II → MRP II+ → ERP → ERP+ → ERP II. Мало того, что она нанизана на маркетинговый стержень («наш новый продукт на 50% лучше отмывает…»), но в действительности из всех ее звеньев стандартом в прямом смысле этого слова является только MRP II (Manufacture Resource Planning — планирование ресурсов производства).
в сторону советской теории и практики управления производством, видимо не в курсе что все это описано в старых учебниках немного другими словами. А тут цельное поле для докторской диссертации зарыто =)
А в целом статья - наукообразное пересказывание уже не новых для иноязычных публикаций "маркетинговых" лозунгов "как SOA очень прогрессивна и прям сразу заменит архаичное ERP". Судя по благожелательному отзыву автора на 1С - мотивы написание этой статьи комбинированные, все кроме 2 в классификации выше. =)