Цитата:
Сообщение от
Raven Melancholic
Ну если учесть, что данную фразу приводит не продавец и внедренец Аксы, а финансовый директор не самой маленькой компании, то может быть действительно Росссийские правила учета не очень адекватны?
Давайте заранее приоритеты определим : законодательство и ПБУ первичны (хорошие/плохие, логичные/нелогичные - вопрос второй), средство реализации этих требований в учете (система) - вторично. Почему ? Хотя бы потому, что вероятность изменения законодательства под какую-то систему, из-за невозможности/трудности реализации каких-то его требований в ней, ничтожно мала. Да и как-то наивно-глуповато подобное предложение выглядело бы в случае своего возникновения в реальности. Вот вам грубая аналогия, представьте себе производственника, оправдывающегося в случае брака по причине неподходящего по техпроцессу сырья/станка/рабтника : "Наш техпроцесс не подходит этому сырью/станку/работнику , надо техпроцесс менять"
. Глупо и нелогично звучит, согласитесь, ибо правила и нормы первичны, а средства реализации правил и норм вторичны.
Но PR-щикам и маркетологам логика очень часто бывает чужда, вот и рождаются такие перлы. Инверсия логики, подмена первичного на вторичное - чистое мракобесие. А когда еще при этом используется термин ERP, как некая индульгенция - это ERP-мракобесие ). Причем неважно, клиент или внедренец подобное делает. Внедренца еще можно как-то оправдать меркантильным интересом, а клиент в таком случае - сам себе яму роет. Это ему жить и работать в правовом поле законодательства/ПБУ, с той системой, за которую его деньги уплачены, но которая может не всегда и не везде позволит ему это самое "жить и работать"