**** выделено отсюда Промежуточные итоги 1С ****
Цитата:
Сообщение от
SolNik
Покрывающего по функционалу НАВ или Аксапту (простой показатель - количество таблиц в БД. Аксапта - больше 3000, УПП (справочники+документы) - меньше 600).
Кажется, количество таблиц в БД (безотносительно того, о какой системе идет речь) некорректно использовать в качестве аргумента в пользу преимущества функционала (как по количеству, так и по качеству).
Цитата:
Сообщение от
SolNik
Об одной из причин я уже писал как-то. Самобытная структура метаданных 1С,
Что вы понимаете под "самобытностью"? В NAV или Ax структура метаданных не "самобытна"?
Цитата:
Сообщение от
SolNik
отсутствие ООП, не позволяет при проектировании сложного, глубоко взаимосвязанного функционала полноценно использовать паттерны,
Вы конечно же знаете, что ООП и "паттерны проектирования" - вполне себе независимые области знания, и отсутствие ООП ни коим образом не отменяет возможности применения паттернов проектирования, как на уровне "кода", так на уровне архитектуры.
А по поводу ООП... Если вы адепт этого подхода, то вас наверняка уже задолбали фанаты хаскела, скалы и прочей функциональщины, разве нет?
Если у вас есть минутка, ответьте мне, как специалист, какие принципы ООП наиболее часто применяются вами на практике? Какие при этом с помощью этих принципов проблемы решаются?
Цитата:
Сообщение от
SolNik
методики, наработанные за десятилетия в области инженерии ПО.
Архитектура "клиент-сервер", взаимодействие с СУБД через ORM-слой, декларативный язык запросов, декларативная система описания отчетов (СКД) - разве это не примеры использования в 1С "методик, наработанных за десятиления в области инженерии ПО"?
А встроенные открытые средства интеграции с другими приложениями, поддержка открытых протоколов XDTO, SOAP? Средства сериализации в XML? COM? Кросс-платформенный NativeAPI для разработки внешних компонент?
Или я не правильно вас понял и вы имеете в виду что-то другое?
Цитата:
Сообщение от
SolNik
Отсюда сложные, запутанные реализации стандартных конфигураций, в которых 1С-нику проще не разбираться, а написать с боку что-то свое.
Кажется, это не является исключительной спецификой для 1с-ников. Среди технарей и программистов описанная вами черта очень часто встречается. 1с-ники просто такие же
.
Наводящий на понимание моей мысли вопрос (отвечать не обязательно): вы уверены, что тот же самый специалист, который наделал костылей в 1С, переориентировавшись внедрять Ax, вдруг изменит себе и начнет разбираться, как там все устроено, чтобы внедрить типовой функционал?
Возможно, вы имели в виду то, что среди специалистов 1С такое можно чаще такую ситуацию встретить.
Но, мне кажется, причина эта уже давно не в том, что 1С:Предприятие - платформа не уровня "enterprice", что решения на 1С - "не тянут", а в том, что платформа шагнула на следующий уровень, а толпа специалистов, внедряющих "доступно и всерьез" пока еще не сделала этот шаг. По крайней мере, большая ее составляющая, с которой мы все знакомы по mista.ru, infostart.ru и пр.
Да, это показательно, и именно это, по моему мнению, главная проблема и фирмы 1С и профессионального сообщества 1С, а уж никак не технологическая отсталость платформы 1С:Предприятия 8.2 относительно других платформ.