1. Согласен, что править надо с осторожностью. Если каркас не подходит, то лучше взять другую программу.
2. Про российскую
бухгалтерскую функциональность.
Цитата:
Можно ли обойтись только функциональностью Аксапта? Я не раз слыхал высказвания, что по гибкости и богатству бухгалтерской функциональности (?) Аксапте 1С не догнать
Бухгалтерская функциональность в Аксапте (даже если взять только международную версию) меньше и беднее, чем в 1С. Хотя бы потому, что в 1С
все построено только на бухгалтерской функциональности, а в Аксапте бухгалтерия - это часть большой системы.
3.
Цитата:
Можно ли обещать бухгалтеру, что он СМОЖЕТ полностью бросить параллельный учет 1С, 2С, 3С или любой другой программе
Нельзя. На на какой программе нельзя вести
параллельный учет в одном месте. ПО ОПРЕДЕЛЕНИЮ.
Если вам говорят, что бухгалтерия фиксирует все операции, то говорят неправду. Есть масса операций, которые бухгалтерия не видит. Например, подарки руководству. Например, научные конференции на Кипре 01 января, оплата гостиницы в Балчуге за 2000. Вам очень повезло, если ваша бухгалтерия МОЖЕТ это все у себя провести. Наконец, есть расчеты с расчеты "хитрыми" учредителями...
Кроме того, есть масса операций, которые видит ТОЛЬКО бухгалтерия. Например, деление командировочных на нормативные и сверхнормативные (по законодательству, а не по бюджету) обычно никого, кроме бухгалтерии, не интересует.
Не забывайте также, что в более-менее крупных предприятиях эти операцию выполняют разные люди с разными допусками к информации.
Таким образом, если поразмыслить, то:
= существуют операции, которые надо фиксировать дважды (ПАРАЛЛЕЛЬНО
)
= существуют условия, при которых НЕЛЬЗЯ параллельные операции делать последовательно (не существует алгоритма, который одну операцию выводит из другой)
= программа должна позволять вводить их параллельно-независимо
= программа должна облегчать жизнь там, где есть последовательные преобразования
= предполагается, что процент полностью параллельных операций не слишком большой (иначе дешевле и целесообразнее поставить две независимые программы и два штата бухгалтеров)
Т.е. не стоит обещать бухгалтеру, что он избавится от двойного учета. Можно обещать, что то, что количество действий по ведению двойного учета уменьшится.
4.
Про сравнение с другими БУХГАЛТЕРСКИМИ программами.
Надо понимать для чего ставится 1С и для чего ставится Аксапта.
1С - программа для бухгалтерии. Это хороший калькулятор. Что введешь, то получишь. Можно хорошо автоматизировать работу БУХГАЛТЕРА. Работа идет в терминах БУХГАЛТЕРИИ. Все остальные службы подичнены БУХГАЛТЕРИИ. Основной выигрыш от внедрения получает... точно! БУХГАЛТЕРИЯ.
Если на предприятии основная проблема в олбегчении жузни бухгалтерии, то об Аксапте никто и речи не ведет. Зачем тратить большие деньги, когда есть очень хорошее решение?
Аксапта - программа для предприятия. Это сложный продукт. Бухгалтерия в нем только часть. И часть очень небольшая. Здесь уже говорили - сильны модули производства, торговли, складского учета, бизнес-анализа. Бонусыполучит руководство. Не факт, что бонусы получит отдел продаж-закупок-склад. Вполне возможно, что этим службам придется вводить больше информации и следить за большими параметрами... А вот руководство получит более управляемую систему. Где бухгалтерия? Можно пообещать, что бухгалтерия будет чувствовать себя не хуже (за счет того, что многие данные готовятся не у них)... Но будет ли бухгалтерия приоритетной? Нет не будет. Будет ли оборотка по 62 счету в разрезе клиентов рукводством к действию для отдела продаж? Нет не будет... А будет ли вообще такая обротка по 62? Нет и такого отчета не будет. Будет отчет по дебиторам. И с большей вероятностью этот отчет будет даже недоступен для бухгалтерии.
Мне тут подсказывают, что тогда бухгалтерия не сможет делать книгу продаж...
Правильно. Вот тут-то мы и подошли к локализации.
5. Про локализацию.
Локализация - неудовлетворительная.
Можно сколько угодно говорить про качество перевода и про квалификацию. На самом деле это не САМЫЕ важные параметры (безусловно они важны). Есть более важный пункт. Дело в том, что локализацию делали для БУХГАЛТЕРА, локализацию делали в соответствии с российскими ПБУ (правилами БУХГАЛТЕРСКОГО учета). Причем делали "на коленке". В результате получилось, что и управление предприятием... хм... затруднено, и бухгалтер не получил богатства возможностей (исходная идеология этому сильно сопротивляется)
Учитывая все эти факторы, если речь идет о реальном учете на уровне предприятия, наверное стоит рассматривать международную версию. А бухгалтеру дать его Любимую Программу Бухгалтера. Где он сможет получить ЛЮБЫЕ (не реальные, а те которые нужны) суммы.
6. Про российские документы и российские "особенности"
На самом деле, в международной версии есть и касса, и НДС, и НСП, и ГТД не является проблемой. (И эцелоп не будет бить... НИ-КОГ-ДА
).
Что действительно трудоемко получить в международной версии - так это печатные формы первичных документов, которые предписаны с точностью до миллиметра. Да согласен, платежку с ее полями и линиями в Аксапте нарисовать непросто.