Цитата:
Сообщение от
Marshak IX
Цитата:
Гипотетические разговоры типа "а что будет делать ваша система, если... да, конечно, у нас предприятие не выпускает подводные лодки, но мало ли что..." - это разговоры ни о чем, которые можно свести до "а без лектричества ваша системка-то работать не будет-с, вот так, знай наших!".
Если говорить о менеджерах, то розница и мелкий опт обычно делит работу по вендору/группе товаров. Поэтому и фильтруется список для менеджеров по умолчанию.
Мда-а-а... ты не заметил, что ты себе противоречишь? Сначала сказал, что не нужно вести гипотетические разговоры, а закончил фильтрующимся списком по умолчанию, что является опять же гипотетическим разговором, ибо я тебе могу привести примеры, когда совершенно не нужно фильтровать список номенклатуры (кстати, там и деревья не нужны
).
Цитата:
Когда копаешься в древовидных справочниках в поисках товара, то так и хочется сказать "Огласите весь список, пожалуйста!". Если страница сайта занимает многие листы, то найти очень просто, я в поиске (Ctrl + F) буду искать в пределах этой страницы. А если еще и фильтры есть, то с помощью фильтрации я быстрее найду то, что мне надо.
А ведь не у всех хорошая связь! Замечательные деревья будут грузиться и грузиться. Вместо того, чтобы просто передать критерии поиска на сервер.
А разве кто-то говорил, что не нужен просмотр всего списка без иерархии?
Разве кто-то говорил, что фильтрация не нужна?
Цитата:
А что бы ты сказал, что всегда лучше список классификаторов?
Тимур, приходилось ли тебе использовать дерево каталогов в проводнике? Думаю, что приходилось. Разве это не удобное решение из существующих решений на данный день, хотя бы сравни какой процент пользователей использует проводник, а какой использует ФАР, Нортон и т.д.?
Разве папка может лежать одновременно в разных каталогах?
Вроде бы нет. Но это смотря как построить визуализацию. Share Point Portal меняет подходы к каталогизации документов.
Я кстати не люблю проводник. Мне виндовс коммандер больше по душе или фар. И очень прикольно подвисают файл-менеджеры, когда включаешь режим отображения структуры файлов "Дерево".
К тому же твое сравнение - абстрактное. Еще раз: номенклатурный справочник - минимальный нижний уровень представления информации. Слово Item не случайно используется в данном контексте. Не goods, не position, не inventory.
Цитата:
Кстати, как ты думаешь, почему не сделали хранение файлов классификаторами, а применили иерархическое дерево?
Да, просто удобно данную конкретную задачу (я не говорю, что все задачи) было легче решить иерархическим деревом.
Уф. Номенклатор здесь не причем.
Цитата:
Обалдеть!!! Ничего себе цифорка? А приведи мне, пожалуйста, пример, когда иерархия "нормализованного" дерева номенклатуры больше 10? Даже дерево каталогов редко превышает эту цифру (каталоги на серверах не всчет
), а это дерево совершенно НЕ нормализовано
Ты спецификацию прибостроительного предприятия видел когда-нибудь?
Дерево каталогов преодолевает десяток уровней легко. Я сам видел такие замечетальные справочники. Конечно многие уровни были от того, что в таблице товаров отсутствовали нужные поля. Так вот если они там есть или их внести, то уровни можно смело убить! В результатете от дерева остается 1 уровень!
Впрочем, я привел число только для того, чтобы показать достаточность полей для создания нормальной классификации в серьезных системах, а не для того, чтобы бы ты подумал, что я испытываю идею иерархического справочника на прочность.
Цитата:
Мда-а-а... ты не заметил, что ты себе противоречишь? Сначала сказал, что не нужно вести гипотетические разговоры, а закончил фильтрующимся списком по умолчанию, что является опять же гипотетическим разговором, ибо я тебе могу привести примеры, когда совершенно не нужно фильтровать список номенклатуры (кстати, там и деревья не нужны
).
Нисколько. Фильтрующиеся списки номенклатурных позиций по умолчанию - это реальные возможности многих систем, например того же R/3.
Я не вижу смысла не только в использовании иерархического представления данных в номенклатурном справочнике, но и в совместном использовании иерархии и классификаторов.
Классификаторов достаточно. Меня убеждают, что иерархия для этого справочника - это удобно. Вот я, например, отсеял N-е количество интернет-магазинов только из-за того, что у них нет иного представления данных кроме иерархического дерева.
P.S. Я кажется понимаю откуда у программистов подсознательная тяга к иерархическим спискам.
Кажется это в Си было придумано - делать иерархические отступы слева в коде.