Цитата:
Сообщение от
Zabr
Не в том разрезе смотрите. Пока разговор идет о консультантах и программистах, так и будет хождение по кругу.
Может быть
Цитата:
Сообщение от
Zabr
Правильнее, имхо, говорить о квалифицированных и не[достаточно]квалифицированных сотрудниках.
Может быть. Но это другая тема.
Если вспомнить цитату, с которой я возобновил бурчание, то вот она.
Цитата:
Сообщение от
Belugin
На одном из проектов делал доработку, чтобы заводилась запись наименьшей гранулярности
Ни на секунду не сомневаюсь, что Максим Белугин обладает достаточной квалификацией.
Но он был поставлен в такие условия, когда ему приходится решать не задачи пользователей, а некую "универсальную задачу", которая, скорее всего, имеет очень отдаленное отношение к реальным задачам пользователей (Я более чем уверен, что пользователи не знали и не понимали термин "гранулярность" и тем более не понимали что такое "запись наименьшей гранулярности").
Из той же оперы темы про 50 универсальных галочек на форме, про универсальные построители, про "произвольные" алгоритмы и прочие.
Главный признак - решается не проблема пользователей, а создается некий "универсальный" механизм.
Вторичные признаки:
1. разработчик надеется, что пользователь сможет настроить этот универсальный механизм
2. разработчик не дает средств отладки для универсального механизма
3. разработчик совершенно не думает, есть ли в принципе у пользователя информация для работы с универсальным механизмом!
Про первое и второе понятно, я надеюсь.
Поясню третий пункт.
Дело в том, что во время работы, универсальный механизм может потребовать ввода информации, которой у данного пользователя в данный момент просто нет. Либо информация появится позже, либо информация будет у другого пользователя и передать ее нельзя по соображениям безопасности.
пример бездумного "программисткого подхода" (извините за использование этого дурацкого термина) - это реализация ГТД в локализованной Аксапте.
Универсальный механизм ввода складской аналитики требует, чтобы ГТД ввели в момент физического прихода. Но в момент физического прихода сопроводительные документы могут отсутствовать (приехала фура, документы не у водителя, а у экспедитора или идут по почте). Как вводить ГТД? Не вводить ее нельзя. Давать людям правку складской аналитики? Вы знаете к каким катастрофическим последствиям может привести эта хакерская функция. В результате использования универсального механизма, отломан красивый механизм работы с неотфактурованными поставками для импортных товаров.
Это пример того, что информация может отсутствовать в момент работы с универсальным механизмом.
Но это еще не все. На том же ГТД можно пронаблюдать пример принципиального отсутствия информации у пользователя. Итак, ГТД. ИНВЕНТАРИЗАЦИЯ. По документам должно быть 5шт товара1 с ГТД1 + 10шт товара1 с ГТД2.
НО кладовщик абсолютно ничего не знает о ГТД. Кладовщик посчитал и обнаружил, что фактически товара1 всего лишь 14штук. ГТД практически никогда не указывается на самой упаковке. Как кладовщик должен ввести информацию о складской аналитике ГТД????!!
Информацией о ГТД обладают бухгалтера. Но ведь не передашь им документ инвентаризации. И не будешь бухов звать на проведение инвентаризации (нафига им такая матответственность, им и своей хватает). Т.е. инвентаризацию с ГТД надо было бы разбить на несколько фаз - 1) пересчет количества, 2) проставление нескладских признаков. Но разработчик решил использовать "универсальный механизм".
В результате, горе разработчик своим подходом убил инвентаризацию товаров с ГТД и напрочь лишил смысла объект СКЛАДСКАЯ аналитика.
А ведь нам обещают в новой локализованной версии прибавить еще три "складские" аналитики, в которых кладовщики ни ухом, ни рылом.
Цитата:
Сообщение от
Zabr
Нужно огораживать не программистов от пользователей и не пользователей от программистов, а не[достаточно]квалифицированных сотрудников от других сотрудников в вопросах, не относящихся к их компентенции; а одних не[достаточно]квалифицированных сотрудников от других не[достаточно]квалифицированных сотрудников - в особенности
.
А чего огораживать?
Во-первых, как же будут неквалифицированные обучаться?
Во-вторых, по прежнему непонятно что же надо делать, после того как огородили.
Мне кажется, что лучше сформулировать следующим образом:
1. Надо разбираться в предметной области и решать реальные задачи пользователей, а не ваять универсальные механизмы.
2. Универсальные механизмы можно создавать, только четко понимая, что они потребуют гораздо больших усилий и времени, чем специализированные.
Руководители проектов, коллеги: как только вы задумали сделать универсальный механизм и оценили время на его разработку, то тут же умножайте это время на 10. Дополнительное время потребуется для того, чтобы ваш универсальный механизм действительно решал задачи пользователей и был удобен пользователям.